Дело № 2- 1065/ 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Клюевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березкина А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Березкин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб. 13 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме ### рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме ### рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере ### рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. 02 коп.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности полуприцеп <...>, государственный регистрационный знак ###.
Виновником дорожно- транспортного проишествия признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, ФИО6 допустивший нарушения п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, и совершивших столкновение с принадлежащим ему полуприцепом.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ###.
С учетом того, что указанное ДТП явилось страховым случаем ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. ООО «Автоконсалтинг плюс» филиал во Владимирской области произвел осмотр поврежденного автомобиля и определил страховое возмещение в сумме ### руб. 47 коп. Данная сумма была выплачена ему на основании составленного акта о страховом случае ###.
В связи с тем, что указанная денежная сумма недостаточная для восстановления полуприцепа в то состояние, в котором он находился до ДТП, он обратился в ООО «Автодело» для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба в ДТП, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа, с учетом износа, составляет ### руб. 80 коп. За услуги эксперта по составлению данного отчета оплачено ### рублей.
Принимая во внимание, что ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме ### руб. 47 коп., истец просил первоначально взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ### руб. 33 коп. (### руб. 80 коп. – ### руб. 47 коп. = ### руб. 33 коп.).
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена авто- техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО3
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ### руб. 06 коп.
С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ### руб. 13 коп. ### руб. 06 коп. – ### руб. 47 коп. = ### руб. 13 коп. )
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме ### рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ### рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ### рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. 02 коп.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении.
В обосновании своих возражений указал, что страховое возмещение истцу выплачено в полном обьеме на основании заключения независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, отсутствуют правовые основания для взыскания страхового возмещения в сумме ### руб. 13 коп.
Кроме того, считает необоснованно завышенными представительские расходы.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного проишествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности полуприцеп <...>, государственный регистрационный знак ###.
Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, ФИО6, допустивший нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс», актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «Автодело».
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца полуприцепа <...>, государственный регистрационный знак ###, Березкина А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ###.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ Данная денежная сумма была выплачена истцу на основании расчета, выполненного на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Автодело», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - полуприцепа <...>, государственный регистрационный знак ###.
Согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Автодело», стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа <...>, государственный регистрационный знак ###, составляет ### руб. 80 коп.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела была назначена авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено независимому оценщику ИП ФИО3
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <...>, государственный регистрационный знак ###, с учетом износа, составляет ### руб. 06 коп.
Из данного заключения следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта произведен оценщиком с учетом рыночных цен на стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей, сложившихся во Владимирском регионе. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному заключению.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме ### руб. 13 коп. подлежат удовлетворению ( ### руб. 06 коп. – ### руб. 47 коп. = ### руб. 13 коп. )
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме ### рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме ### рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей; расходы понесенные истцом при оформлении доверенности в сумме ### рублей, подтвержденные доверенностью на имя представителя Зыкову Ю.И., справкой нотариуса г. Владимира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. 16 коп., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, подтвержденные договором на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств в сумме ### рублей от ДД.ММ.ГГГГ
Определяя к взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Березкина А.Ю. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Березкина А.Ю. страховое возмещение в сумме ### руб. 13 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ### рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ### рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2011г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 25.05.2011г.
Судья И.Н. Мысягина