Дело №2-865/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.
при секретаре Курылевой Т.Н.
с участием прокурора Сидоровой Ю.М.
с участием истца Демакова С.В.
представителя истца адвоката Корчагина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика УВД по Владимирской области Кнутовой А.О., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
представителя ответчика УВД г. Владимир Шахрай О.В., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демакова С.В. к управлению внутренних дел по Владимирской области о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда и утраченного содержания,
УСТАНОВИЛ:
Демаков С.В. обратился с иском к управлению внутренних дел по Владимирской области о признании приказа начальника УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с о его увольнении из милиции неправомерным, восстановлении на службе в милиции в качестве участкового уполномоченного милиции отделения по обслуживанию зоны ### отдела участковых уполномоченных милиции МОБ отдела милиции ### (по Октябрьскому району г. Владимир) УВД по г. Владимир, взыскании с ответчика утраченного содержания.
Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец просил признать приказ ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ УВД по Владимирской области об увольнении неправомерным, обязать УВД по Владимирской области восстановить на службе в милиции в качестве участкового уполномоченного милиции отделения по обслуживанию зоны ### отдела участковых уполномоченных милиции МОБ отдела милиции ### (по Октябрьскому району г. Владимир) УВД по г. Владимир, взыскать с УВД по г. Владимир утраченное содержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 40 коп., взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков ### руб.
В обоснование иска указал, что работал в органах милиции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###л/с был уволен по п. л ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» - за грубое нарушение служебной дисциплины. Оно выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ появился в нетрезвом виде <...>» в 17 часов. В этот день истец должен был осуществлять охрану общественного порядка <...>» при проведении футбольного матча. В результате освидетельствования в наркологическом диспансере был обнаружен алкоголь 0,290 промилле. Он пояснил, что в этот день не выпивал, выпивал накануне ДД.ММ.ГГГГ, отмечали день рождение и звание сотрудника. После прохождения освидетельствования его отстранили от работы. Был на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как некому было работать на участке. Никто не обязывал выходить в эти дни на работу. В связи с болезнью детей были больничные в ДД.ММ.ГГГГ Жена не могла взять больничный, так как работала у частника без выходных. Ему вручили уведомление ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности, предложили должность участкового уполномоченного в <...> и в <...>, с чем он согласился. ФИО7 – сотрудник отдела кадров УВД по г. Владимир предложила написать рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию, но он рапорт не написал. ДД.ММ.ГГГГ была назначена аттестация, где пришли к решению о его увольнении из органов внутренних дел.
Представитель ответчика УВД по Владимирской области заявленные исковые требования не признал, поскольку основанием к увольнению послужил факт совершения истцом грубого дисциплинарного проступка. Служебной проверкой было установлено, что в соответствии с расстановкой личного состава ОМ ### (по Октябрьскому району г. Владимира) УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ года участковый уполномоченный милиции ОУУМ ОМ ### <...> Демаков С.В., задействованный в охране общественного порядка во время проведения футбольного матча <...> г. Владимир, должен был прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на инструктаж к стадиону. Однако, Демаков С.В. прибыл к месту несения службы с опозданием, при этом начальник МОБ ОМ ### подполковник милиции ФИО8, проводящий инструктаж сотрудников, заметил у Демакова С.В. признаки алкогольного опьянения. Проведенное сразу после этого медицинское освидетельствование показало у истца алкогольное опьянение, что в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, является грубым нарушением служебной дисциплины. По результатам проведения служебной проверки принято решение, что за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, Демаков С.В. заслуживает привлечения к крайней мере дисциплинарного воздействия - увольнению из органов внутренних дел. В рамках реализации данного заключения УВД по г. Владимир был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ ###л/с, а в последующем приказ УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с. При этом требования ст. 39 Положения о службе в ОВД РФ, согласно которым в случаях проведения служебной проверки дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее одного месяца со дня окончания проверки и вынесения по ней окончательного решения, не нарушены, поскольку в данный период не засчитывается время болезни виновного в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 дня (листы освобождения от служебных обязанностей №№ ###). Кроме того, в период проведения служебной проверки истец также находился на больничном в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44 дня (листы освобождения от служебных обязанностей №№ ###). Таким образом, общая продолжительность временной нетрудоспособности истца составляет 146 дней. Увольнение за нарушение служебной дисциплины является дисциплинарным взысканием, перечень которых определен ст. 38 Положения о службе в ОВД РФ. В данном случае порядок применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел урегулирован специальной нормой - ст. 39 Положения о службе в органах ОВД РФ, соответственно, не применима и ст. 193 Трудового кодекса РФ. Статья 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ предусматривает, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев. В указанные сроки не включаются периоды нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни. Таким образом, при издании приказа УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с сроки для привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущены.
Представитель ответчика УВД г. Владимир с исковыми требованиями Демакова С.В. не согласился, приведя в обоснование те же доводы, что и представитель ответчика УВД по Владимирской области. Дополнительно пояснил, что с заключением служебной проверки и приказом УВД по г. Владимир Демаков С.В. был ознакомлен. При этом, каких-либо возражений на результаты служебной проверки и приказ УВД по г. Владимир со стороны Демакова С.В. не поступало. До настоящего времени заключение служебной проверки и приказ УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ ### в установленном порядке не обжалованы и не признаны незаконными.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным федеральным законом - Законом РФ "О милиции" - и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 311-ФЗ (далее Положение), которое основано на нормах указанного Закона и конкретизирует его.
Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются:
в) нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника органов внутренних дел от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 34, Постановление ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1"Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации")
В силу статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка; ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника; сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздерживаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом "л" части седьмой статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины. Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания. Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 N 4202-1 (с последующими изменениями).
Согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.
Служебная дисциплина в органах внутренних дел в силу статьи 34 названного Положения означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Сотрудники милиции согласно ст.19 Закона «О милиции» могут быть уволены со службы по следующим основаниям: л) за грубое нарушение служебной дисциплины.
Согласно Приказу МВД РФ от 14.12.1999 № 1038 (ред. от 09.12.2008) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации":
17.8. Увольнение сотрудника по пунктам "к", "л" статьи 58 Положения осуществляется, как правило, в порядке реализации приказа о дисциплинарном взыскании и с учетом требований статей 17 и 39 Положения.
17.14. На сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел. К представлению прилагаются: заключение по материалам служебных проверок (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам "к", "л" статьи 58 Положения); аттестация (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам "и", "к", "л" статьи 58 Положения).
Установлено, что приказом начальника УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с майор милиции Демаков С.В., находящийся в распоряжении УВД по г. Владимир, уволен по пункту «Л» части 7 стать 19 Закона «О милиции» (за грубое нарушение служебной дисциплины). Основание: заключение служебной проверки УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ, приказ УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с, решение аттестационной комиссии УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом начальника УВД по г. Владимир ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор милиции Демаков С.В., находящийся в распоряжении УВД по г.Владимир, уволен из органов внутренних дел по пункту «Л» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (за грубое нарушение дисциплины) ДД.ММ.ГГГГ, основанием для издания данного приказа послужил приказ УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с.
Как установлено материалами дела, истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 дня (листы освобождения от служебных обязанностей №№ ###). В период проведения служебной проверки истец также находился на больничном в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44 дня (листы освобождения от служебных обязанностей №№ ###).
Довод истца о том, что к данным правоотношениям должен применяться ТК РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку служба в ОВД - особый вид государственной службы. С учетом особого правового статуса сотрудников ОВД, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в ОВД, регулируются специальным федеральным законом - Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 "О милиции" - и Положением о службе в ОВД РФ, которое основано на нормах указанного Закона и конкретизирует его. Законодательство о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в ОВД в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.
В соответствии со ст. 34. Положения о службе в органах внутренних дел служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Заключением служебной проверки, утвержденной начальником УВД по г. Владимир, факт грубого нарушения УУМ ОМ ### (по Октябрьскому району г. Владимир) УВД по г. Владимир <...> Демаковым С.В. служебной дисциплины, выразившийся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, подтвердился. Согласно протоколу медицинского освидетельствования ### для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» установлено наличие у Демакова С.В. алкоголя 0,290 промилле, заключение: алкогольное опьянение. Из объяснений истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он после работы отмечал день рождения товарища, выпил около 1 литра водки. На следующий день спиртное не употреблял, целый день пил только квас. К 17 час. ДД.ММ.ГГГГ пришел <...>», откуда начальник МОБ ФИО8 отвез его для освидетельствования. С данным заключением Демаков С.В. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке его не обжаловал.
Согласно приказу ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Владимир за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, принято решение ходатайствовать перед руководством УВД по Владимирской области о привлечении УУМ ОМ ### (по Октябрьскому району г. Владимира) УВД по г. Владимир майора милиции Демакова С.В. к крайней мере дисциплинарной ответственности-увольнению из органов внутренних дел. С данным приказом Демаков С.В. был ознакомлен в этот же день, что подтверждается листом ознакомления, приказ истец не обжаловал.
Приказом начальника УВД администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждено Положение об аттестационной комиссии УВД г. Владимира. На ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. было назначено проведение аттестационной комиссии, в ходе которой истец объявил о нахождении на больничном, аттестационная комиссия была перенесена до выхода истца на службу. ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. аттестационной комиссии, на которую он не явился в связи с нахождением на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К исполнению служебных обязанностей после нахождения на больничном Демаков С.В. приступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии, на которой присутствовал истец, комиссией, исходя из представленной аттестации на Демакова С.В. и мнений членов комиссии принято решение ходатайствовать перед начальником УВД по Владимирской области о привлечении майора милиции отделения по обслуживанию зоны ### ОУУМ МОБ отдела милиции ### (по Октябрьскому району г. Владимир) УВД по г. Владимир к крайней мере дисциплинарного взыскания - увольнению из органов внутренних дел по пункту «Л» части 7 статьи 19 Закона «О милиции» (за грубое нарушение дисциплины).
Доводы представителя истца о том, что Демакова С.В. уволили два раза: сначала по сокращению по п. «Е» статьи 19 Закона «О милиции», а потом за нарушение дисциплины по п. «Л» статьи 19 Закона «О милиции», являются надуманными. Кроме того, по мнению представителя истца адвоката Корчагина А.В., Демакова С.В. уволили с должности, которая была сокращена. Однако, с данными доводами согласиться нельзя. Как следует из обжалуемого приказа об увольнении, Демакова С.В. уволили как находящегося в распоряжении УВД по г. Владимир. Судом установлено, что приказа об увольнении истца по сокращению не издавалось. УВД по Владимирской области издало приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание УВД по Владимирской области, где было определено, что сокращается должность УУ ОМ ### УВД по г. Владимир. Должность истца была сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был зачислен в распоряжение УВД по г. Владимир. Во исполнение приказа УВД по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Владимир приказа не издавал, так как УВД по г. Владимир не обладает правом издания приказов о внесении изменений в штатное расписание УВД по г. Владимир.
Приказом УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с майор милиции Демаков С.В. выведен за штат и зачислен в распоряжение УВД по г. Владимиру, освобожден с ДД.ММ.ГГГГ от замещаемой должности. Данный приказ зафиксирован в послужном списке сотрудника Демакова С.В.
Свидетель ФИО7 – <...> суду пояснила, что истца уведомили о сокращении его должности заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства: <...>. В это время он находился на больничном. Уведомление назад не вернулось. ДД.ММ.ГГГГ ему направили само уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов, сопроводительное письмо. Повторно ДД.ММ.ГГГГ истцу направлялось письмо о том, что в связи с увольнением из органов внутренних дел он направляется для прохождения ВВК. Место жительства Демакова С.В. было установлено через адресную справку на ДД.ММ.ГГГГ: <...>. О смене места жительства истец никого не информировал.
В силу ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации до назначения на другую должность или прекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоряжение органов внутренних дел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя. На сотрудника, зачисленного в распоряжение органов внутренних дел, распространяется режим рабочего времени, установленный в соответствующем органе (подразделении) внутренних дел. К сотруднику, зачисленному в распоряжение органов внутренних дел, могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Положением. Период нахождения сотрудника в распоряжении органов внутренних дел засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, в том числе для назначения пенсии и процентных надбавок за выслугу лет, и в срок выслуги в специальном звании. Нахождение сотрудника в распоряжении органов внутренних дел оформляется приказом начальника соответствующего органа (подразделения) внутренних дел. Данное положение опровергает позицию истца и его представителя о том, что он выполнял одни и те же обязанности до даты увольнения.
Таким образом, ошибочным является мнение истца и его адвоката, что после сокращения он не должен был выполнять те же обязанности, что и до сокращения его должности. В противном случае это будет противоречить ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Не состоятельными являются доводы истца и его представителя, что с личным делом он не знаком, поскольку в личном деле имеется запись, выполненная лично истцом, что трудовую книжку ###, военный билет ###, предписание о явке во Фрунзенский ОВК г. Владимира, выписки из приказов получил, с личным делом ознакомлен.
С учетом фактов, выявленных в ходе служебной проверки, результатов аттестации, суд приходит к выводу, что истцом были нарушены требования Закона «О милиции», в связи с чем оснований для его восстановления не имеется. Поскольку отсутствуют правовые основания для признания приказа ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ УВД по Владимирской области об увольнении неправомерным, восстановления Демакова С.В. на службе в милиции в качестве участкового уполномоченного милиции отделения по обслуживанию зоны ### отдела участковых уполномоченных милиции МОБ отдела милиции ### (по Октябрьскому району г. Владимир) УВД по г. Владимир, то у суда нет оснований для взыскания с УВД по г. Владимир утраченного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 40 коп., взыскании компенсации морального вреда с ответчиков ### руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Демакову С.В. в удовлетворении исковых требований признать приказ ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ УВД по Владимирской области об увольнении неправомерным, обязать УВД по Владимирской области восстановить на службе в милиции в качестве участкового уполномоченного милиции отделения по обслуживанию зоны ### отдела участковых уполномоченных милиции МОБ отдела милиции ### (по Октябрьскому району г. Владимир) УВД по г. Владимир, взыскать с УВД по г. Владимир утраченное содержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 40 коп., взыскании компенсации морального вреда с ответчиков ### руб. отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме 29 марта 2011 года.
Председательствующий судья Н.И. Осипова