Дело № 2-1663/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
с участием
представителя истца – ИНФС России по Октябрьскому району г. Владимира – Гарановой Ю.Г., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира) к Шкляревскому А.И. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к Шкляревскому А.И. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 04 копеек и пени в сумме ### руб. 44 коп., начисленные за неуплату налога.
В обоснование исковых требований истец указал, что по данным ГИБДД за Шкляревским А.И. числятся транспортные средства, и согласно ст.ст. 45, 357 Налогового кодекса Российской Федерации он обязан производить оплату транспортного налога. Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира направила Шкляревскому А.И. требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с предложением перечисления в бюджет недоимки по транспортному налогу в сумме ### руб. 04 коп. Однако на момент подачи искового заявления ответчик указанное требование не выполнил и оплату налога не произвел. В связи с изложенным и в соответствии со ст. ст. 31, 48, 104, 357 Налогового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Шкляревского А.И. задолженность по транспортному налогу в размере ### руб. 48 коп., в том числе: налог в сумме ### руб. 04 коп. и пени в сумме ### руб. 44 коп.
В судебном заседание представитель истца поддержала заявленные требования, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Шкляревский А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Во Владимирской области транспортный налог установлен Законом Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога».
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В силу п. 1 ст. 4 указанного Закона области налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Налоговые ставки установлены ст. 6 указанного Закона области.
Пунктом 4 ст. 8 названного Закона области предусматривается, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
Судом установлено, что ответчику Шкляревскому А.И. в ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности транспортные средства: легковой автомобиль «<...>», регистрационный знак ###; грузовой автомобиль «<...>», регистрационный знак ###; грузовой автомобиль «<...>», регистрационный знак ###; грузовой автомобиль «<...>», регистрационный знак ###.
Легковой автомобиль «<...>», имеет мощность двигателя 130,56 л.с., в связи с чем, транспортный налог рассчитывается исходя из ставки 28 руб. на 1 лошадиную силу при коэффициенте 12/12 и составляет ### руб. 84 коп.
Грузовой автомобиль «<...>», имеет мощность двигателя 430 л.с., в связи с чем, транспортный налог рассчитывается исходя из ставки 70 руб. на 1 лошадиную силу при коэффициенте 12/12 и составляет ### руб. 00 коп.
Грузовой автомобиль «<...>», имеет мощность двигателя 472 л.с., в связи с чем, транспортный налог рассчитывается исходя из ставки 70 руб. на 1 лошадиную силу при коэффициенте 12/12 и составляет ### руб. 00 коп.
Грузовой автомобиль «<...>», имеет мощность двигателя 394,56 л.с., в связи с чем, транспортный налог рассчитывается исходя из ставки 70 руб. на 1 лошадиную силу при коэффициенте 12/12 и составляет ### руб. 20 коп.
Сумма налога составляет ### руб. 04 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» ответчик обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.
Истцом в адрес ответчика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако налог в установленный срок уплачен не был. В связи с просрочкой уплаты налога ответчику начислены пени в сумме ### руб. 44 коп.
Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира направила Шкляревскому А.И. требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с предложением перечисления в бюджет суммы задолженности в размере ### руб. 48 коп., в том числе: недоимки в сумме ### руб. 04 коп. и пени в сумме ### руб. 44 коп. ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира было предложено ответчику в случае несогласия с указанными в требовании суммами обратиться в налоговую инспекцию для сверки расчетов. Однако Шкляревский А.И. для сверки расчета к истцу не обращался, возражений относительно суммы налога и начисления соответствующих сумм пеней не представил, что расценивается судом как согласие с представленным истцом расчетом задолженности.
Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог за транспортные средства, находящиеся в его собственности, не произвел в установленный срок уплату налога и пени в добровольном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика сведений об его освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира к Шкляревскому А.И. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шкляревского А.И. в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере ###) рублей 04 копейки (расчетный счет ###, получатель: <...>) и пени в сумме ###) рубля 44 копейки (расчетный счет ###.
Взыскать с Шкляревского А.И. государственную пошлину в местный бюджет в размере 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 83 копейки.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья П.А.Якушев
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011 г.
Председательствующий судья П.А.Якушев