Дело № 2-1562/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Пичугиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владимира к Коновалову А.Я. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Владимира обратилась в суд с иском к Коновалову А.Я. о взыскании суммы задолженности в сумме ### руб. 93 коп., состоящей из налога на имущество в сумме ### руб.20 коп., пени за просрочку уплаты налога в сумме 1 664 руб. 73 коп. В обоснование требований указано, что Коновалов А.Я. является собственником имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...> <...> в соответствии со ст. 2 Закона РФ « О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ обязана платить налог на строение, рассчитываемый исходя из суммарной инвентаризационной стоимости имущества в ### руб., налоговой ставки 2 % и срока нахождения в собственности объекта налогообложения за налоговый период 12 мес., в размере ### руб. 20 коп. Уплата налога должна производиться в установленные законом сроки равными долями не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлялись требования ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени они не исполнены. В связи с несвоевременной уплатой налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начислены пени за каждый день просрочки. На дату направления требования размер пени составил 1 664 руб. 73 коп.
В качестве правового обоснования истец ссылается на ст.5 Закона РФ № 2003-1, ст. 31, 48 НК РФ.
Представитель истца Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владимира в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Коновалов А.Я., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по адресу места регистрации. Между тем, почтовое уведомление ответчиком не получено. От его получения в силу положений ст.117 ГПК РФ ответчик отказался. При таких обстоятельствах суд полагает ответчика Коновалова А.Я.. извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст.1 «Положения о налоге на имущество физических лиц», утвержденного Решением Владимирского городского Совета народных депутатов города Владимира № 252 от 21.07.2005г. плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, расположенного на территории городского округа Владимир и признаваемого объектом налогообложения (независимо от того, эксплуатируется это имущество или нет).
В соответствии со ст. 3 указанного Положения ставка налога на имущество физических лиц рассчитывается из суммарной инвентаризационной стоимости имущества в следующих размерах: до 300 тыс. руб.- 0,1процент; от 300 тыс. руб.- до 500 тыс. руб.- 0,3 процента; свыше 500 тыс. руб. - 2,0 процента.
По делу установлено, что Коновалов А.Я. является собственником имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>. Указанное имущество в силу ст. 2 указанного выше Положения является объектом налогообложения.
Инвентаризационная стоимость вышеуказанной квартиры составляет ### руб., следовательно, с учетом налоговой ставки в размере – 2,0 % налог на имущество за учетный налоговый период 12 мес. составил – ### руб. 20 коп., что подтверждается налоговым уведомлением ###.
Срок уплаты налога на имущество, предусмотренный ч.10 ст. 7 Положения о налоге на имущество физических лиц», утвержденного Решением Владимирского городского Совета народных депутатов города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ производится владельцами равными долями в два срока, не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Исходя из требований ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, плательщик сборов или налогов выплачивает пени.
Коновалову А.Я. были направлены требования ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 60 коп., пени в размере 1 074 руб. 88 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 60 коп., пени 589 руб. 85 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма задолженности по уплате налога на имущество, подлежащая взысканию с ответчика, составила ### руб. 20 коп. ### руб.60 коп. + ### руб. 60 коп. = ### руб. 20 коп.), а сумма пени за просрочку уплаты налога составила 1 664 руб. 73 коп. (1 074 руб. 88 коп. + 589 руб.85 коп. = 1 664 руб.73 коп.).
До настоящего времени ответчиком обязательство по уплате налога не исполнено.
На основании ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Учитывая, что каких-либо возражений относительно исковых требований, в том числе, начисленной суммы налога и пени, доказательств уплаты налога от ответчика не поступило, суд находит исковые требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владимира обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика Коновалова А.Я. сведений о его освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владимира к Коновалову А.Я. о взыскании налога на имущество и пени - удовлетворить.
Взыскать с Коновалова А.Я. в доход местного бюджета расчетный счет ### (УФК Минфина России по Владимирской области (ИФНС РФ по Ленинскому району г.Владимира), <данные изъяты>) задолженность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 20 коп., пени за просрочку уплаты данного налога в сумме – 1 664 руб. 73 коп., а всего ###) рублей 93 копейки.
Взыскать с Коновалова А.Я. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С.Игнатович