Дело № 2-1219/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Игнатовича М.С., при секретаре Пичугиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Хамидуллина Ф.Ф. к ООО СК «ИННОГАРАНТ», СОАО «ВСК» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Хамидуллин Ф.Ф. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО СК «ИННОГАРАНТ» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу привлечено ОСАО «ВСК». В обоснование иска Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДПТ, получил повреждения его автомобиль <...> государственный регистрационный знак ###. ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем с прицепом ###, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «ИННОГАРАНТ». Страховая компания организовала проведение осмотра поврежденного автомобиля, стоимость восстановления транспортного средства составила ### рублей 50 копеек, в связи с чем, указанная страховая премия выплачена истцу по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ. Так как указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в ООО «Консультант» для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ### составила ### рублей. Следовательно, сумма невозмещенного ущерба составляет ### рублей 50 копеек. Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Степанов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. ООО СК «ИННОГАРАНТ» в суд представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались, судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения». Представитель Ответчика ОСАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных ранее возражениях, исковые требования не признал и пояснил, страховая компания является ненадлежащим ответчиком, кроме того обязательства по выплате страхового возмещения выполнены. Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### и автомобиля <...> с прицепом ### рег.номер ###, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении <...>. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «ИННОГАРАНТ» по полису ###. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «ИННОГАРАНТ» и ОАО «Военно-страховая компания» (ОСАО «ВСК»), последнее обязалось совершать юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и иных лиц, имеющих право требовать выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО, заключенным Страховщиком и осуществлению страховых выплат (п. 1.1. Договора). Истцу выплачено страховое возмещение в размере ### рублей 50 копеек ОСАО «ВСК» от имени ООО СК «ИННОГАРАНТ», что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ОСАО «ВСК» является надлежащим ответчиком по делу. Истец организовал проведение независимой экспертизы, в ООО «Консультант» для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ### составила ### рублей с учетом износа. В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Суд принимает за основу сметы, составленные ООО «Консультант» в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку они составлены с учетом требований действующего законодательства, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснованы. Согласно ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений». Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере. Страховая организация (СОАО «ВСК») выплатила истцу страховое возмещение в сумме ### рублей 50 копеек. Однако, согласно отчету ### сумма восстановительного ремонта составляет ### рублей с учетом износа. Исковые требования в этой части суд полагает удовлетворить, взыскав с СОАО «ВСК» ### рублей 50 копеек, исходя из расчета (### рублей – ### рублей 50 копеек). На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная по настоящему делу госпошлина в сумме ### рубля 45 копеек подлежит взысканию с ОСАО «ВСК». В удовлетворении исковых требований к ООО СК «ИННОГАРАНТ» суд полагает отказать. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Хамидуллина Ф.Ф. к ООО СК «ИННОГАРАНТ», СОАО «ВСК» о взыскании денежных средств удовлетворить в части. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Хамидуллина Ф.Ф. в возмещение ущерба денежные средства в сумме ### рублей 50 копеек. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Хамидуллина Ф.Ф. расходы по уплате госпошлины – ### рубля 45 копеек. В удовлетворении исковых требований к ООО СК «ИННОГАРАНТ» отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде. Судья М.С.Игнатович Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года Судья М.С.Игнатович