Дело №2-1834/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.И.,

при секретаре Курылевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №10 по Владимирской области к Бирюкову М.М. о взыскании налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ №10 по Владимирской области (далее МИФНС РФ №10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Бирюкову М.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83,04 руб., пени по налогу в сумме 15,88 руб. В обоснование иска указано, что ответчик обязан в силу закона производить уплату налога на имущество физических лиц. За ответчиком числится недвижимое имущество. В установленный срок налог не был уплачен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требования об уплате налога. Однако, в установленный срок данное требование исполнено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83,04 руб., пени по налогу в суме 15,88 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. от 09.12.1991 г. №2003-1 (в редакции от 22.08.2004 г.) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.ч.1,4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено, что Бирюкову М.М.. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. В силу законодательства о налогах и сборах ответчик обязан уплачивать налог на указанное имущество по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки. В адрес ответчика направлялось ДД.ММ.ГГГГ уведомление ###, ДД.ММ.ГГГГ требование ### об уплате налога, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Согласно данным налогового обязательства ответчика, сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц составляет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83,04 руб., пени по налогу в сумме 15,88 руб.

Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог на имущество физических лиц, находящееся в его собственности, не производит уплату налога в добровольном порядке, исковые требования МИФНС РФ №10 по Владимирской области подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика Бирюкова М.М. сведений о ее освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова М.М. в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 руб. 04 коп. и пени в сумме 15 руб. 88 коп.

Взыскать с Бирюкова М.М. государственную пошлину в доход Российской Федерации (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>) в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.И. Осипова