Дело № 2-1356/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи при секретаре Якушева П.А., Мухиной Е.В., с участием: представителя истца - прокурора г. Владимира - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Владимиравтотрансобслуживание» об обязании провести организационно-технические мероприятия по проведению аттестации имеющихся рабочих мест с последующей сертификацией работ по условиям труда, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Владимира в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Владимиравтотрансобслуживание» (далее также – ОАО «Владимиравтотрансобслуживание») об обязании провести организационно-технические мероприятия по проведению аттестации имеющихся рабочих мест с последующей сертификацией работ по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указал, что в соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, должен провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по условиям труда. В нарушение указанной нормы ответчиком не аттестованы рабочие места по профессиям, отсутствует сертификат соответствия работ по охране труда. В судебном заседании представитель прокурора г. Владимира исковое заявление поддержала. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Статьей210 ТК РФ определено, что обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников является основным направлением государственной политики в области охраны труда. В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 № 569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно которому аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места (п. 1). Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (п. 2). Из представленных суду документов следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Владимира, выявлено, что в ОАО «Владимиравтотрансобслуживание», имеющем согласно штатному расписанию 13 штатных единиц, рабочие места по профессиям не аттестованы, отсутствует сертификат соответствия работ по охране труда. По изложенным основаниям иск прокурора г. Владимира подлежит удовлетворению. Срок, в который истец просит провести организационно-технические мероприятия по проведению аттестации имеющихся рабочих мест с последующей сертификацией работ по условиям труда, представляется разумным. Возражения относительно указанного срока ответчиком не представлены. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Владимиравтотрансобслуживание» об обязании провести организационно-технические мероприятия по проведению аттестации имеющихся рабочих мест с последующей сертификацией работ по условиям труда удовлетворить. Обязать Открытое акционерное обществе «Владимиравтотрансобслуживание» провести организационно-технические мероприятия по проведению аттестации имеющихся рабочих мест с последующей сертификацией работ по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Якушев П.А. Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 г. Председательствующий судья Якушев П.А.