РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Клюевой Н.В.

с участием прокурора Потаповой Е.А.

истца Худова А.Л.

представителя истца Филипповой Е.С. по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

представителя ответчика Кузиной Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

адвоката Кузиной Е.В. на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худова А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИВН-М» о признании трудового договора заключенным, возложении обязанности оформить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации на основании ст. 279 Трудового кодекса РФ, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Худов А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТРИВН-М» о признании трудового договора заключенным, возложении обязанности оформить трудовой договор в письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы в сумме ### рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ### руб. 57 коп., компенсации на основании ст. 279 Трудового кодекса РФ в размере трех должностных окладов в сумме ### рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ### рублей 47 коп, компенсации морального вреда в сумме ### рублей, судебных расходов в сумме ### рублей.

В обоснование заявленных исковых требований суду указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил предложение от одного из руководителей Группы компании «ТРИВН» ФИО6 исполнять обязанности генерального директора во вновь образующейся управляющей компании, призванной осуществлять функции по организации работы и производственной деятельности обществ, входящих в неформальное Объединение – Группу компаний «ТРИВН». В группу компаний входят: ООО «ТРИВН», ООО «ГлавТРИВН», ООО «СтройИнвест», Благотворительный фонд «Сфера Сердца».

Он принял предложение ФИО6 и при обсуждении условий трудового договора в ДД.ММ.ГГГГ. с ним был согласован должностной оклад в сумме ### рублей. На общем собрании ООО «ТРИВН-М» ДД.ММ.ГГГГ учредители утвердили его кандидатуру на должность генерального директора и поручили ФИО6 подписать договор с генеральным директором общества после его государственной регистрации, а также провести государственную регистрацию общества.

В соответствии с указанным решением учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, по поручению работодателя, он фактически приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Управляющая компания «ТРИВН-М», выполнил все действия, связанные с открытием общества, заключением договоров на аренду офисов в <...>), в <...>), где проводилась вся основная работа, произвел регистрацию компании в фондах г. Владимира (Фонд медицинского страхования, Пенсионный фонд по Владимирской области и т.п.), открыл банковский счет в КБ «<...>», зарегистрировал обособленное подразделение в г. Москве. Для выполнения указанных действий ему была выдана печать общества. Образец его подписи был предоставлен в банк и другие организации.

Однако трудовой договор в письменной форме с ним оформлен не был.

Указал, что его рабочее место было расположено в офисе по адресу: <...>. В данном офисе находится также рабочий кабинет учредителя ООО «УК «ТРИВН-М» ФИО6

По мнению истца, указанное обстоятельство позволяет ему утверждать о том, что свою трудовую деятельность он осуществлял с ведома и под контролем ФИО6

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.67 Трудового кодекса РФ просит признать трудовой договор между ним и ответчиком заключенным, а также обязать ООО «УК «ТРИВН-М» оформить с ним данный трудовой договор в письменной форме.

Размер заработной платы по вышеуказанному трудовому договору в сумме ### рублей в месяц, а также фактическое выполнение им трудовых функций генерального директора компании подтверждаются, по мнению истца, следующими документами: штатным расписанием ООО «УК «ТРИВН-М», утвержденным приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ, принятым и утвержденным им, как генеральным директором ООО «УК «ТРИВН-М» на основании п.12.6 Устава; табелем учета использования рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета использования рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласованными и подписанными им как ответственным лицом в соответствии с п. 12.5 Устава; штатной расстановкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разработанной по поручению ФИО6 и подписанной директором департамента по персоналу ООО «ТРИВН» ФИО5, согласно которой заработная плата генерального директора общества составляет не менее 100 рублей; табелем учета использования рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ТРИВН-М» было зарегистрировано в налоговой инспекции г. Владимира. За прошедший после регистрации период им были заключены трудовые договора с сотрудниками, согласованы индивидуальные планы работ сотрудников, перечень мероприятий по организации бухгалтерского и налогового учета. По утверждению истца, со времени регистрации общества им была проведена большая организационная и оперативно- техническая работа в ООО «УК «ТРИВН-М».

Он неоднократно ставил перед учредителями вопрос о заключении с ним письменного трудового договора. После очередного требования о заключении трудового договора, учредитель ФИО6 в конце ДД.ММ.ГГГГ. забрала у него печать общества и учредительные документы общества.

ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ полномочий генерального директора. Считает, что при прекращении с ним трудовых полномочий работодателем были нарушены требования ст.ст. 278, 274, 84.1, 140 Трудового кодекса РФ.

В частности, он не был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора, с ним не был произведен расчет, не была произведена запись в трудовую книжку об основаниях и о причине прекращения трудового договора.

Указанные незаконные действия ответчика причинили ему морально- нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в ### рублей.

На основании изложенного, просит в полном объеме удовлетворить заявленные им исковые требования.

Представитель ответчика Кузина Е.В. с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В обоснование заявленных исковых требований суду указала, что ООО «УК «ТРИВН-М» образовано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между истцом и ответчиком могли возникнуть только на основании подписанного трудового договора. Данный трудовой договор между Худовым А.Л. и ООО «УК «ТРИВН-М» не заключался. Кроме того, из объяснений истца в ходе судебного заседания следует, что запись в его трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с должности генерального директора ООО «УК «ТРИВН-М» не вносилась.

Согласно п.12.7 Устава ООО «УК «ТРИВН-М» порядок деятельности генерального директора и принятия им решений устанавливается уставом, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и генеральным директором.

Истец не представил документ, подтверждающий выполнение им функций генерального директора на основании трудового договора и факт работы в качестве генерального директора по трудовому договору в обществе. Поскольку трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, то и его увольнение из Общества не могло состояться.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «УК «ТРИВН-М» было зарегистрировано в налоговом органе только ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не существовало. Истец просит признать договор заключенным, а на каких условиях, не указывает. Заработная плата руководителя ООО «УК «ТРИВН-М» никем не установлена и даже не зафиксирована в протоколе создания Общества.

В указанный истцом период времени финансово- хозяйственная деятельность Общества не велась, что подтверждается налоговыми декларациями и отчетами, направленными в фонд социального страхования. Начисление заработной платы в ООО «УК «ТРИВН-М» не производилось, что не отрицал в ходе рассмотрения дела истец.

По утверждению представителя ответчика, является подложным приказ об утверждении штатного расписания ### от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он отсутствует в журнале регистрации приказов производственно-хозяйственной деятельности ООО «УК «ТРИВН-М». Кроме этого, штатное расписание – это внутренний документ общества. Денежные средства, в соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.5, 6.6 относятся к имуществу Общества, имеющемуся на его балансе. Право распоряжаться данным имуществом относится к компетенции общего собрания. Решение об утверждении штатного расписания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учредителями не принималось, приказ об утверждении штатного расписания не издавался.

В соответствии со ст. 33 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 9. 5 Устава Общества, принимать на работу и досрочно прекращать полномочия исполнительного органа возложено на общее собрание.

Заработная плата в размере ### рублей не утверждена общим решением собрания участников Общества, в связи с этим, условия о ее размере несогласованны. Трудовые функции генерального директора определены не были, соответственно не имеется оснований для выплаты несогласованной сторонами заработной платы.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку они являются незаконными и необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Управляющая компания «ТРИВН-М» создано решением учредителей от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «УК «ТРИВН-М» избран Худов А.Л. (л.д. 183).

Согласно протоколу ### собрания учредителей ООО «УК «ТРИВН-М» от ДД.ММ.ГГГГ учредителями общества являются: ФИО6, ФИО8 (л.д. 183).

Указанным решением учредителей на ФИО6 была возложена обязанность произвести государственную регистрацию общества.

Согласно п.1.1, 1.5 Устава, утвержденного протоколом ### собрания учредителей ООО «УК «ТРИВН-М» от ДД.ММ.ГГГГ, общество является коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, хозяйственного расчета и самоокупаемости. Общество является объединением хозяйственных обществ и граждан, являющимися резидентами в РФ. Общество учреждается (учреждено) для совместного ведения предпринимательской деятельности, основанной на объединении усилий, финансовых и материальных средств (л.д. 185- 201).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «УК «ТРИВН-М» являются ФИО8, ФИО6 Дата регистрации данного общества в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-217, л.д. 63-66, 48-51, 128). Вышеуказанные документы не содержат сведения о том, что генеральным директором ООО «УК «ТРИВН-М» является Худов А.Л.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за оплату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность.

В соответствии с требованиями ст. 17 Трудового кодекса РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции. Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое) (ст. 275 ТК РФ).

Таким образом, истец должен был выполнять трудовую функцию, описание и условие выполнения которой должны быть прописаны в трудовом договоре.

В соответствии с требованиями п.9.1 Устава Общества, высшим органом управления является собрание участников Общества.

В соответствии с подпунктами 3, 4 п. 9.5 Устава, к компетенции общего собрания общества относится образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, избрание и досрочное прекращение полномочий Генерального директора.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 Устава, руководство текущей деятельностью общества осуществляет генеральный директор, он подотчетен общему собранию участников общества и организует выполнение его решений.

В соответствии с требованиями п. 12.4 Устава, между обществом и генеральным директором заключается договор, подписываемый от имени общества лицом, председательствующим на собрании, на котором был избран генеральный директор, или участником Общества, уполномоченным решением общего собрания.

Из протокола ### собрания учредителей ООО «УК «ТРИВН-М» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписать договор с генеральным директором общества, после его государственной регистрации, было поручено учредителю ФИО6 (л.д.183).

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке трудовой договор оформлен не был. Приказ о приеме Худова А.Л. на работу в ООО «УК «ТРИВН-М» на должность генерального директора не издавался. Сведения о приеме на работу на должность генерального директора ООО «УК «ТРИВН-М» в трудовую книжку истца работодателем не вносились.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 суду сообщила, что действительно, Худов А.Л. был избран на собрании учредителей ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «УК «ТРИВН-М». Однако трудовой договор с ним заключен не был по причине того, что условия, предложенные для заключения договора Худовым А.Л., учредителей не устроили. Размер заработной платы в сумме ### рублей, которую требовал установить истец, являлся неразумно завышенным. Проекты трудовых договоров, которые были направлены Худову А.Л., последнего не устроили, и он отказался их подписать. В связи с этим, условия трудового договора остались несогласованными, и трудовой договор в связи с этим заключен не был.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания истец не оспаривал. Подтвердил, что трудовой договор между ним и ответчиком не был заключен, поскольку условия, предложенные для заключения договора, его не устроили. Не оспаривал, что условия трудового договора между ним и работодателем остались несогласованными.

Кроме того, свидетель ФИО6 суду сообщила, что производственно-хозяйственная деятельность в ООО «УК «ТРИВН-М» ведется с ДД.ММ.ГГГГ Худов А.Л. к работе генерального директора не приступал и никакую документацию не разрабатывал. Фактически до ДД.ММ.ГГГГ деятельности в компании не было, движения денежных средств по банковскому счету не осуществлялось.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы истца о том, что он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей генерального директора ООО «УК «ТРИВН-М» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку регистрация общества в налоговом органе была произведена только ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что Худов А.Л. работал в должности заместителя генерального директора по строительству в ООО «ТРИВН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке истца ### от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в ООО «ТРИВН». Данная трудовая книжка не содержит сведений о приеме Худова А.Л. на должность генерального директора ООО «УК «ТРИВН-М», а также сведения об увольнении с занимаемой должности (л.д. 267-268).

В соответствии со ст. 40 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющими функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с требованиями ст. 33 указанного Федерального Закона, п. 9.5 Устава, к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, избрание и досрочное прекращение полномочий генерального директора и президента общества, а также утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества.

Согласно п. 12.7 Устава, порядок деятельности генерального директора и принятия им решений устанавливается настоящим уставом, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и генеральным директором.

Следовательно, вопрос о том, произведено ли назначение на должность на основе трудового договора или гражданско-правового договора, должен разрешаться с учетом процедуры назначения, установленной в учредительных документах общества.

В соответствии с п. 12.4 Устава, выполнение функций генерального директора осуществляется на основании договора.

Судом не добыт, а истцом не представлен документ, указывающий на выполнение им функций генерального директора ООО «УК «ТРИВН-М» на основании трудового договора.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Худов А.Л., будучи избранным на должность генерального директора ООО «УК «ТРИВМН-М», имел постоянное место работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТРИВН», где работал по трудовому договору в должности <...>. Уволен истец был с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) (л.д. 267-268).

Истец не пояснил суду, как в этом случае осуществлялась его трудовая деятельность в ООО «УК «ТРИВН-М».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 12.6 Устава, генеральному директору общества предоставлено право осуществлять текущую деятельность, организовывать выполнение решений учредителей, действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, открывать в банках счета общества, распоряжаться имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных уставом и внутренними документами общества, исполнять другие функции, необходимые для достижения целей деятельности общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Уставом.

Кроме того, генеральный директор имеет право разрабатывать штатное расписание аппарата ООО «УК «ТРИВН-М», однако право утверждать штатное расписание, в соответствии с под.7 п.9.5 Устава имеет только общее собрание общества. Штатное расписание в соответствии с требованиями под. 7 п. 9.5 Устава относится к документам, регулирующим внутреннюю деятельность общества, и должно быть утверждено общим собранием учредителей, а также подписано главным бухгалтером общества.

В ходе судебного заседания установлено, что решение об утверждении штатного расписания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учредителями не принималось, приказ об утверждении штатного расписания, учитывая сведения, содержащиеся в журнале регистрации приказов производственно-хозяйственной деятельности ООО «УК «ТРИВН-М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не принимались.

С учетом изложенного, суд не может принять в качестве допустимых доказательств по данному гражданскому делу штатную расстановку ООО «УК «ТРИВН-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, документ в установленном порядке не утвержден ни генеральным директором, ни президентом общества, ни общим собранием общества (л.д. 248-250); штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ не утверждено общим собранием общества (л.д. 131). Указанные документы не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку Худов А.Л. не имел полномочий на утверждение штатного расписания, внесения в него изменений и установление оклада.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что размер его заработной платы составлял ### рублей. Заработная плата в размере ### рублей не утверждена общим собранием участников общества, не указана, в том числе, и в протоколе о создании общества, не закреплена в каких-либо других письменных документах. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы между сторонами согласован не был.

Отчеты, предъявленные ответчиком в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования в период ДД.ММ.ГГГГ. не содержат сведений о каких-либо отчислениях, поскольку во всех бланках стоят прочерки. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии начисления и выплаты заработной платы в ООО «УК «ТРИВН-М». Из текста данных документов следует, что они были подписаны и самим истцом (л.д. 150- 155, 157-165, 166- 169, 171-179).

Из текста бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что баланс ООО «УК «ТРИВН-М» составил всего 2 426 руб. (л.д. 146-147).

В соответствии с требованиями ст.ст. 15, 16, 57 Трудового кодекса РФ размер заработной платы должен быть определен трудовым договором. Данный договор между сторонами отсутствовал. Из вышеуказанных документов следует, что ответчик никакой финансово-хозяйственной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вел. В ходе судебного заседания данное обстоятельство истец не оспаривал.

Суду не представлены ни штатное расписание общества, ни трудовой договор (контракт) Худова А.Л, утвержденные общим собранием ООО «УК «ТРИВН-М», ни книга приказов ООО «УК «ТРИВН-М», подтверждающая прием истца на работу на должность в качестве генерального директора и приказ об увольнении его с занимаемой должности.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель – физическое лицо или юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Прием на работу является правом работодателя.

Таким образом, так как трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, то и увольнение Худова А.Л. из ООО «ТРИВН-М» не могло состояться.

Внеочередным собранием учредителей ООО «ТРИВН-М» от ДД.ММ.ГГГГ с Худова А.Л. сложены полномочия генерального директора, о чем истец был поставлен в известность (л.д. 182).

Внеочередным собранием учредителей ООО «УК «ТРИВН-М» от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей генерального директора ООО «УК « ТРИВН-М» возложено на ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерных действий работодателя в отношении истца не установлено, а действующим законодательством только в данном случае предусмотрено возмещение морального вреда, в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда должно быть отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований и считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать Худову А.Л. в удовлетворении заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИВН-М» о признании трудового договора заключенным, возложении обязанности оформить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации на основании ст. 279 Трудового кодекса РФ, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2011 г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 18. 03.2011 г.

Судья И.Н. Мысягина