Дело № 2 – 1473/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску администрации г. Владимира к Саулину А.В. и Потребительскому Гаражному Кооперативу «Заклязьменский» о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к Саулину А.В. и Потребительскому Гаражному Кооперативу «Заклязьменский» (далее ПГК «Заклязьменский») о сносе самовольно установленного гаражного бокса ### общей площадью 53,1 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 6385 кв.м с кадастровым номером ### по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ПГК «Заклязьменский» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 6385 кв.м с кадастровым номером ### под содержание капитальных гаражей боксового типа. ПГК «Заклязьменский» предоставил Саулину А.В. свободное место под застройку капитального гаража площадью 24 кв.м. Управлением земельными ресурсами г. Владимира была проведена проверка по заявлению ПГК «Заклязьменский», которой установлено, что часть гаража площадью 52,3 кв.м с северо – западной стороны построена за пределами границы земельного участка. Поскольку земельный участок Саулину А.В. под строительство гаража площадью 53,1 кв.м не предоставлялся, то спорный объект имеет признак самовольной постройки. В связи с чем, просит обязать ответчиков снести самовольно установленный гараж.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе и самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> находится в муниципальной собственности.

На основании п. 8 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ПГК «Заклязьменский» заключен договор аренды земельного участка ### общей площадью 6385 кв.м с кадастровым номером ### под содержание капитальных гаражей боксового типа сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ПГК «Заклязьменский» предоставил Саулину А.В. свободное место под застройку капитального гаража.

В соответствии с п. 4.4.5 договора аренды арендатор обязан использовать участок (долю) в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также условиями его предоставления только в границах согласно прилагаемому плану.

Согласно результатам проведенной специалистами Управления земельными ресурсами г. Владимира проверки капитальный гараж площадью 63,2 кв.м установлен с нарушением границ земельного участка предоставленного ПГК «Заклязьменский». Часть гаража площадью 52,3 кв.м с северо – западной стороны построена за пределами границы земельного участка.

Таким образом, часть земельного участка занята Саулиным А.В. самовольно, что нарушает исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, капитальный гараж ### общей площадью 53,1 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 6385 кв.м с кадастровым номером ### по адресу: <...>, является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От Саулина А.В. сведений о его освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном п/п 3 ч. 1 ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации г. Владимира к Саулину А.В. и Потребительскому Гаражному Кооперативу «Заклязьменский» о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Саулина А.В. снести (демонтировать) капитальный гараж ### общей площадью 53,1 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Саулина А.В. госпошлину в размере 200 рублей в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гвоздилина