Дело № 2 – 1373/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Гвоздилиной И.В. при секретаре Мясниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кротова О.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения и неустойки, У С Т А Н О В И Л: Кротов О.А. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» (далее ОСАО «РОССИЯ») о взыскании страхового возмещения и неустойки. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <...>», его автомашине модели <...> регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <...> регистрационный знак ###. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа транспортного средства ### рубля 80 копеек. По правилам ОСАГО обратился в ОСАО «РОССИЯ», где застрахована гражданская ответственность виновного лица. Данная страховая организация до настоящего времени не выплатила страховое возмещение. Поскольку такая обязанность возникает в течение тридцати суток со дня подачи заявления о страховом возмещении, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей. В связи с подачей иска в суд, полагает подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг оценщика – 3 090 рублей, расходы на оказание юридических услуг – ### рублей, за нотариальное удостоверение доверенности – 700 рублей и возврат госпошлины – 4 257 рублей 66 копеек. Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представили. Судебные повестки получены ответчиком, что признается судом надлежащим извещением. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении его от участия в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на <...>» произошло ДТП, виновником которого является ФИО3, управлявший автомашиной <...> регистрационный знак ###, принадлежащей ему на праве собственности. Это подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате указанного происшествия автомобилю <...> регистрационный знак ###, принадлежащему Кротову О.А., были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых с учетом износа согласно отчету ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рубля 80 копеек. Суд принимает за основу данную смету в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку она составлена с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснована. Стоимость запасных частей, материалов и работ соответствует рыночным ценам Владимирского региона. Ответчиком не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений». В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п/п «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Автомобиль <...> регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО3, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РОССИЯ» по страховому полису серии ###. На основании ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, которая установлена ст. 7 настоящего Закона, при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определены размеры страховой суммы – 400000 рублей, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240000 рублей и не более 160000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая сумма не превышает установленный законом лимит страховой выплаты. При таких обстоятельствах, страховое возмещение в сумме 119 774 рубля 80 копеек подлежит взысканию с ОСАО «РОССИЯ». В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец также просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей. Согласно п. 70 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. То есть он должен совершить процессуальные действия по рассмотрению заявления. Только в случае неисполнения указанных требований страховщиком у потерпевшего появляются основания для взыскания неустойки. Поскольку заявление до настоящего времени не рассмотрено, то исковые требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме ### рублей 27 копеек (### руб. 80 коп. х 0,103 (7,75% : 300) : 100 х 267 дней). Расчет истца суд признает неверным, поскольку он исчислен без учета реальной суммы стоимости восстановительного ремонта. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает взыскать в пользу истца расходы за услуги по составлению отчета ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 090 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности – 700 рублей, подтвержденные документально, поскольку в основу решения положены его результаты, а также возврат госпошлины в размере 4254 рубля 28 копеек, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Осуществление защиты интересов Кротова О.А.производилось его представителем на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме 7000 рублей, подтвержденной документально, с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, а также сложности и характера спора. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кротова О.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РОССИЯ» в пользу Кротова О.А. страховое возмещение – ### рублей 80 копеек, неустойку - ### рублей 27 копеек, расходы на оплату по составлению отчета – 3 090 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности – 700 рублей, за услуги представителя – 7 000 рублей и возврат госпошлины - 4254 рубля 28 копеек, а всего ### рублей 35 копеек. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. Гвоздилина