РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Клюевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакановой Г.Г. к Баканову И.Ю., Бакановой Н.И. об отмене договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, восстановлении права собственности на квартиру, взыскании морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Баканова Г.Г. обратилась в суд с иском к Баканову И.Ю., Бакановой Н.И. об отмене договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бакановым И.Ю. и Бакановой Н.И., свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении права собственности на жилое помещение по адресу: <...>, взыскании компенсации морального вреда с каждого ответчика по ### рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований суду указала, что с Бакановым И.Ю. она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Он совместной жизни в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5 До ДД.ММ.ГГГГ. они проживали в однокомнатной квартире по адресу: <...>. В ДД.ММ.ГГГГ они произвели обмен указанной квартиры на <...>, расположенную по адресу: <...>.

До обращения в суд с иском о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Бакановым И.Ю. была достигнута договоренность о разделе совместно нажитого имущества и подписан Перечень основного совместно нажитого имущества. Считает, что совместно нажитое имущество между ней и ответчиком Бакановым И.Ю. было фактически разделено. В частности, Баканову И.Ю. было передано следующее имущество: новая автомашина <...> приобретенная ими в период брака в ДД.ММ.ГГГГ.; Бакановой Г.Г. и несовершеннолетнему сыну ФИО5 была передана двухкомнатная <...>, расположенная по адресу: <...>.

Считает, что ответчик Баканов И.Ю. в нарушении требований действующего законодательства оформил со своей матерью Бакановой Н.И. договор дарения вышеуказанной квартиры, поскольку до настоящего времени в ней проживает и зарегистрирован не только она, но и ее сын ФИО5

Считает, что ответчики при регистрации договора дарения скрыли факт ее проживания, и регистрации в данном жилом помещении, а также факт проживания и регистрации сына ФИО5

С учетом изложенного, просит отменить договор дарения квартиры указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бакановым И.Ю. и Бакановой Н.И.

Считает, что данной незаконной сделкой ответчики причинили ей нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда она оценивает в ### рублей, и просит взыскать с каждого из ответчиков по ### рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика Баканова И.Ю. – Нефедорова Т.И. с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать ответчику в их удовлетворении в полном объеме.

В обоснование своих возражений суду указала, что Баканова Г.Г. и Баканов И.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Однако в установленном законом порядке совместно нажитое имущество супругов разделено не было. Перечень имущества для заключения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством по данному гражданскому делу, поскольку в установленном законом порядке брачный договор между супругами Бакановыми заключен не был и указанный документ был заключен между ними уже после расторжения брака.

Собственником спорной квартиры всегда являлся Баканов И.Ю., его супруга и сын ФИО5 стали проживать и были зарегистрированы в указанном жилом помещении как члены семьи собственника. После расторжения брака Баканова Г.Г. и Баканов И.Ю. стали проживать отдельно и на момент заключения договора дарения квартиры членами одной семьи не являлись.

Договор дарения спорного жилого помещения между Бакановым И.Ю. и его матерью Бакановой Н.И. был заключен в связи с тем, что Баканов И.Ю. вновь женился, у него родился ребенок. Его мать Баканова Н.И. продала принадлежащей ей на праве собственности жилой дом и полученные от продажи денежные средства передала ему для покупки квартиры. В связи с этим, Баканов И.Ю. подарил своей матери <...>, расположенную в <...>.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований об отмене договора дарения указанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бакановым И.Ю. и Бакановой Н.И., отмене свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бакановой Н.И. на основании данного договора дарения.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении ее права собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>, поскольку указанное жилое помещение никогда не принадлежало на праве собственности Бакановой Г.Г.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков морального вреда, т.к. отсутствуют для этого правовые основания.

Ответчик Баканова Н.И. с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суду сообщила доводы, аналогичные доводам представителя ответчика Баканова И.Ю. – Нефедовой Т.И.

Кроме того, суду указала, что на момент оформления договора дарения она знала о том, что в квартире зарегистрированы и проживают Баканова Г.Г. и ФИО5 и приняла в дар спорную квартиру, оформив в дальнейшем правоустанавливающие документы на данное жилое помещение. В настоящее время она является собственником <...>, расположенной в <...>.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Баканова Г.Г. и Баканов И.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского районного г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ брак между Бакановым И.Ю. и Бакановой Г.Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия ###, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что имущество супругов в установленном законом порядке разделено не было.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что Перечень имущества для заключения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ является брачным договором, по условиям которого ей на праве собственности принадлежит <...>, расположенная в <...>, поскольку согласно ч.2 ст. 41 Семейного кодекса РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Представленный истцом в качестве доказательства Перечень имущества для заключения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ оформлен между Бакановым И.Ю. и Бакановой Г.Г. в нарушении требований ст.ст. 40- 42 Семейного кодекса РФ и не является надлежащим доказательством по данному гражданскому делу.

В ходе судебного заседания установлено, что в период брака, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Бакановым И.Ю., последний стал собственником <...>, расположенной в <...>, который в установленном законом порядке был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в МУП Владимирское межрайонное БТИ.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают Баканова Г.Г. и сын ФИО5 Доказательства, подтверждающие право собственности Бакановой Г.Г на указанное жилое помещение суду не представлены.

В ходе судебного заседания установлено, что после расторжения брака с Бакановой Г.Г. ответчик Баканов И.Ю. подарил указанную квартиру своей матери Бакановой Н.И., что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...>, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является Баканова Н.И.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Правовые основания для отмены договора дарения предусмотрены ст. 578 ГК РФ и расширительному толкованию не подлежат.

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об отмене договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бакановым И.Ю. и Бакановой Н.И., свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении права собственности на указанное жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда с каждого ответчика по ### рублей, судебных расходов. Уточнить заявленные исковые требования, избрав способ защиты, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, истец отказалась и настаивает на рассмотрении заявленных исковых требований в данной редакции.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для отмены договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бакановым И.Ю. и Бакановой Н.И., отсутствуют.

Однако в ходе рассмотрения данного гражданского дела суд проверил законность заключения указанного договора дарения <...>, расположенной в <...>, и оформления правоустанавливающих документов ответчиком Бакановой Н.И.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.), либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного заседания установлено, что указанные требования действующего законодательства сторонами договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, поскольку ответчик Баканов И.Ю., являясь собственником спорной квартиры, подарил ее своей матери Бакановой Н.И., договор дарения между сторонами заключен в письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, квартира одаряемой принята в дар.

В соответствии с ч.1 ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

В соответствии с ч.2 ст. 573 ГК РФ, если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 ст. 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного заседания установлено, что одаряемой Бакановой Н.И. на момент оформления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что в передаваемой ей в дар квартире проживают и зарегистрированы Баканова Г.Г. и ФИО5 Несмотря на это, она была согласна и приняла в дар указанное жилое помещения, что подтверждается регистрацией договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об отмене договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бакановым И.Ю. и Бакановой Н.И., отмене свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о восстановлении ее права собственности на <...>, расположенную в <...>, поскольку собственником указанного жилого помещения она не являлась.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания истцом не представлено надлежащих доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика по заключению договора дарения и дальнейшему оформлению правоустанавливающих документов на недвижимое имущество и ухудшением ее здоровья.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бакановой Г.Г. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению исковые требования Бакановой Г.Г. о взыскании с ответчиков судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать Бакановой Г.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований к Баканову И.Ю., Бакановой Н.И. об отмене договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бакановым И.Ю. и Бакановой Н.И., свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении права собственности на указанное жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда по ### рублей с каждого, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2011г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 06.06.2011г.

Судья И.Н Мысягина