Дело № 2 – 911/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Гвоздилиной И.В. при секретаре Мясниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Архангельский О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Архангельский О.В. обратился в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. у <...>, его автомашине модели <...> регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего <...> регистрационный знак ###. По правилам ОСАГО обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновного лица. Данная страховая организация выплатила страховое возмещение в сумме ### рублей 25 копеек. Однако, по отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рублей 63 копейки. Лимит ответственности установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ### рублей. Поэтому просит взыскать разницу между этими суммами в размере ### рублей 38 копеек. В связи с подачей иска в суд, полагает подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг оценщика – 3 000 рублей, на оказание юридических услуг – 12 000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности – 1200 рублей и возврат госпошлины – 2143 рубля 02 копейки. Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования на основании результатов судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика: страховое возмещение – ### рубля 75 копеек, расходы на оплату услуг оценщика – 3 000 рублей, за оказание юридических услуг – 12 000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности – 1200 рублей и возврат госпошлины – 2143 рубля 02 копейки. Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил. Судебные повестки были им получены, что признается судом надлежащим извещением. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от участия в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. у <...> произошло ДТП, виновником которого является ФИО4, управлявший автомобилем модели <...> регистрационный знак ###, принадлежащим ему на праве собственности. Это подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что водитель ФИО4 в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения перекрестка, отчего произошло столкновение. В результате данного происшествия автомобилю <...> регистрационный знак ###, принадлежащему Архангельский О.В., были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых с учетом износа согласно заключению эксперта Автоэкспертного бюро Владимирского областного отделения ОО «Всероссийское общество автомобилистов» от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рубля. Суд принимает за основу данное заключение в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку оно составлено с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано. Стоимость запасных частей, материалов и работ соответствует рыночным ценам Владимирского региона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений». Таким образом, суд полагает признать данное ДТП страховым случаем. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п/п «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Автомобиль <...> регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО4, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ###. В силу ст. 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определены размеры страховой суммы – ### рублей, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - ### рублей и не более ### рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - ### рублей и не более ### рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в размере ### рублей. ООО «Росгосстрах» перечислило на личный счет Архангельский О.В. страховое возмещение в сумме ### рублей 25 копеек на основании экспертного заключения (калькуляции) ООО «АВТОКОНСАЛДИНГ ПЛЮС» ### от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно заключению эксперта Автоэкспертного бюро Владимирского областного отделения ОО «Всероссийское общество автомобилистов» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет ### рубля. Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме ### рубля 75 копеек (### руб. – ### руб. 25 коп.). Страховое возмещение не превышает страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает взыскать в пользу истца расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 200 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 2 067 рублей 91 копейку, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Иск в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика в сумме 3000 рублей удовлетворению не подлежит, так как отчет ИП ФИО3 ### от ДД.ММ.ГГГГ не является в данном случае доказательством по настоящему делу и не положен в основу решения. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Осуществление защиты интересов Архангельский О.В. производилось его представителем Михайловым А.В. на основании договора ### возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО5 Таким образом, заявленные требования в этой части с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора, количества и продолжительности судебных заседаний подлежат удовлетворению на сумму 8000 рублей. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких расходов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Архангельский О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Архангельский О.В. страховое возмещение - ### рубля 75 копеек, за нотариальное удостоверение доверенности – 1 200 рублей, расходы на представителя – 8000 рублей и возврат госпошлины – 2 067 рублей 91 копейку, а всего ### рубль 66 копеек. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. Гвоздилина