Дело № 2-1760/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» мая 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее также – АКБ «Пробизнесбанк») к Нефедову А.Ф., Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Нефедову А.Ф., Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Нефедовым А.Ф. и АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор ###, согласно которому истец предоставил Нефедову А.Ф. кредит на неотложные нужды в размере ### руб. под 15% годовых и взиманием ежемесячной комиссии в размере 0,8 % от суммы выданного кредита.

В соответствии с п. 1 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере ### руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно пункту 4.3 кредитного договора.

Ответчик Нефедов А.Ф. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовым А.В.

В соответствии с п. 1 договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. В соответствии с п. 8.1 договора поручительства и в соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ договор поручительства вступил в силу с момента подписания. В соответствии со ст. ст. 322, 363 Гражданского кодекса РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.

Задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составила ### руб. 38 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере ### руб. 89 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом ### руб. 46 коп.;

- задолженность по комиссии за ведение счета ### руб. 88 коп.;

- пени по просроченному основному долгу в размере ### руб. 01 коп.;

- пени по просроченным процентам за пользование кредитом ### руб. 26 коп., снижены истцом до ### руб. 73 коп.;

- пени по просроченной комиссии за ведение счета ### руб. 88 коп., снижены истцом до ### руб. 44 коп.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в пользу АКБ «Пробизнесбанк» указанные суммы, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ### руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление по изложенным основаниям.

Ответчики Нефедов А.Ф. и Морозов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### АКБ «Пробизнесбанк» предоставило заемщику Нефедову А.Ф. кредит на неотложные нужды в размере ### руб. под 15 % годовых. Дополнительно заемщик обязался уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы выданного кредита.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, равными по сумме платежами, составляющими ### руб.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать истцу пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно пункту 4.3 кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд признает, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с изложенным, требование истца о расторжении договора ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, относительно которого ответчик возражений и контррасчета не представил, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. 38 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере ### руб. 89 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом ### руб. 46 коп.;

- задолженность по комиссии за ведение счета ### руб. 88 коп.;

- пени по просроченному основному долгу в размере ### руб. 01 коп.;

- пени по просроченным процентам за пользование кредитом ### руб. 73 коп.;

- пени по просроченной комиссии за ведение счета ### руб. 44 коп.

Суд признает расчет задолженности арифметически обоснованным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь данной нормой, суд приходит к выводу, что установленный АКБ «Пробизнесбанк» в кредитном договоре процент неустойки за просрочку погашения основного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом являются чрезмерно высокими и, учитывая сумму, предоставленную заемщику, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Возможные убытки банка покрываются и значительно меньшей процентной ставкой. Устанавливая соразмерность штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, суд принимает также во внимание способ определения платы за пользование кредитом. Таким образом, судом установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание, что размер пени по просроченным процентам за пользование кредитом снижен истцом самостоятельно.

В связи с изложенным и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени по просроченному основному долгу с ### руб. 01 коп. до ### руб. 51 коп.

Кроме того, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии несостоятельно по следующим причинам.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N ###, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суммы задолженности за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии за ведение счета необходимо исключить из общей суммы задолженности ответчиков перед АКБ «Пробизнесбанк».

С уменьшением размера пени по просроченному основному долгу, а также с исключением задолженности по комиссии за ведение счета и пени по просроченной комиссии за ведение счета уменьшается и общая сумма задолженности по кредитному договору. С учетом указанных изменений общая сумма задолженности составляет ### руб. 59 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ### между АКБ «Пробизнесбанк» и Морозовым А.В., согласно которому поручитель обязывается перед истцом отвечать за исполнение Нефедовым А.Ф. обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиком (п. 1 договора поручительства).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. Указанные требования банка подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение трех рабочих дней после их получения.

В связи с возникновением задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило Морозову А.В. уведомление об уплате банку денежных средств.

До настоящего времени Морозовым А.В. требования банка не исполнены.

В связи с изложенным суд полагает требование истца к Морозову А.В. в части взыскания солидарно Нефедовым А.Ф. суммы задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований, в сумме 6 276 руб. 27 коп., по 3138 руб. 14 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Нефедову А.Ф., Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Нефедовым А.Ф..

Взыскать солидарно с Нефедова А.Ф. и Морозова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) денежные средства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ###) рублей 59 копеек.

Взыскать с Нефедова А.Ф. и Морозова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в возврат государственной пошлины по 3138 (три тысячи сто тридцать восемь) рублей 14 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Нефедову А.Ф., Морозову А.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Якушев П.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011 г.

Председательствующий судья Якушев П.А.