Дело № 2-1795/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» мая 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Владимирского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Наумовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Владимирского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Наумовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № ### от ДД.ММ.ГГГГ Наумова С.Н. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36.00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям договора Наумова С.Н. обязана ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

Однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Наумовой С.Н. по кредитному договору составляет ### руб. 13 коп., в том числе:

задолженность по кредиту – ### руб. 17 коп.;

задолженность по процентам за пользование кредитом – ### руб. 61 коп.;

комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – ### руб.

25 коп.;

штраф (фиксированная часть) – ### руб.;

штраф (процент от суммы задолженности) – ### руб. 10 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 13 коп., а также судебные расходы в размере ### руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грачев Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Наумова С.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ###, согласно которому Наумова С.Н. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36.00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. По условиям договора Наумова С.Н. обязана ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

Получение ответчиком кредитной карты подтверждается заявлением Наумовой С.Н.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, о чем свидетельствует Расчет задолженности по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Размер образовавшейся задолженности составил ### руб. 13 коп., в том числе:

задолженность по кредиту – ### руб. 17 коп.;

задолженность по процентам за пользование кредитом – ### руб. 61 коп.;

комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – ### руб.

25 коп.;

штраф (фиксированная часть) – ### руб.;

штраф (процент от суммы задолженности) – ### руб. 10 коп.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности суд признает обоснованным требование истца о взыскании с Наумовой С.Н. задолженности по кредитному договору в общей сумме ### руб. 13 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании с ответчика Наумовой С.Н. в пользу истца уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ### руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице Владимирского филиала Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Наумовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Наумовой С.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» денежные средства по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ###) рублей 13 копеек.

Взыскать с Наумовой С.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в возврат государственной пошлины ###) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Якушев П.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011 г.

Председательствующий судья Якушев П.А.