Дело № 2-1591/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «21» апреля 2011 г. г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи при секретаре Якушева П.А., Мухиной Е.В., с участием: представителя истца – Кульковой Г.Н. – адвоката Дегтяревой Н.А., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ ###, и Соколовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дикова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульковой Г.Н. к администрации г. Владимира об установлении факта родственных отношений и признании права на долю в праве собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Кулькова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к администрации г. Владимира, в котором просила: установить факт родственных отношений между Кульковой Г.Н. и ее двоюродным братом ФИО6, признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования. В обоснование указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира на основании договора о безвозмездной передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность Кульковой Г.Н. и ее двоюродного брата ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО6 истец фактически приняла наследство в виде доли в праве общей собственности на спорную квартиру, т.к. продолжала проживать в квартире, производить оплату коммунальных услуг, уплачивала налог на имущество. Других наследников у ФИО6 нет. ДД.ММ.ГГГГ истец подарила ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, своему внуку – Дикову Е.Г. На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ истец просит установить факт того, что ФИО6 являлся ее двоюродным братом, и признать право на ? дои в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представители истца исковое заявление поддержали по изложенным основаниям, просили суд иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика – администрации г. Владимира – в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, не явился. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителей истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Диков Е.Г. – не возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <...>, была приватизирована на 2 человек: Кулькову Г.Н. и ФИО6, что подтверждается договором о безвозмездной передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и справкой нотариуса Владимирского нотариального округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ###. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4 и ФИО5, что подтверждается Свидетельством о рождении (повторным) от ДД.ММ.ГГГГ серии ###. Согласно справке о заключении брака ###, выданной отделом ЗАГС администрации г. Владимира, в связи с заключением брака фамилия ФИО3 была изменена на «Кулькова». ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО7 и ФИО8, что подтверждается Свидетельством о рождении (повторным) от ДД.ММ.ГГГГ серии ###. ФИО4 и ФИО8 – родные брат и сестра. Следовательно, Кулькова Г.Н. приходится двоюродной сестрой ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии ###. Из объяснений представителей истца, показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что других наследников у ФИО6, кроме Кульковой Г.Н., нет. В ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа города Владимир ФИО15 сообщила, что по данным архива наследственное дело о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не заводилось. Согласно статье 6 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В соответствии со статьей 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. Согласно ст. 532 ГК РСФСР внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю. Частью 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖРЭП № 8», ФИО6 по день своей смерти постоянно проживал по адресу: <...>. Совместно с ним по указанному адресу проживала и проживает по настоящее время Кулькова Г.Н. Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 также следует, что после смерти ФИО6 Кулькова Г.Н. продолжила проживать в указанной квартире, производила оплату коммунальных услуг, уплачивала налог на имущество, приняв наследственное имущество фактическими действиями. ДД.ММ.ГГГГ истец подарила ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, своему внуку – Дикову Е.Г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>. В соответствии с кадастровым паспортом квартиры, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 32,1 кв.м. По изложенным основаниям суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Установить факт того, что Кулькова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродной сестрой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. Признать право Кульковой Г.Н. на ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>, общей площадью 32,1 кв.м. (по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в порядке наследования после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья П.А. Якушев Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011 г. Председательствующий судья П.А. Якушев