Дело №2-1711/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,

при секретаре Клюевой Н.В.,

с участием истца Кравченко Т.И.,

представителя истца Феофилактова А.С.., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Т.И. к Областному государственному унитарному предприятию «Ивоблстройзаказчик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Т.И. обратилась с иском к ОГУП «Ивоблстройзаказчик» о взыскании неустойки (пени) в размере ### руб. за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере ### руб., возмещении убытков в размере ### руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ОГУП «Ивоблстройзаказчик» был заключен договор ### о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <...> (литер 2, вторая очередь). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору (пункт 1.2. абзац 3) ответчик должен был передать ей в собственность однокомнатную квартиру строительный номер 26 на восьмом этаже, общей площадью 45, 94 кв.м., жилая площадь 18, 38 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.5. данного договора срок сдачи объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанный объект ответчиком не передан, поскольку многоквартирный жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

Цена объекта в пункте 2.1. договора определена в размере ### рублей. Она в настоящее время на счет ответчика, а также организаций по его письменным указаниям на общую сумму ### рублей, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено ### руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено ### руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено ### руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено ### руб.;

ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ### в пользу ООО «<...>» перечислено ### руб.;

ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ### в пользу ООО «<...>» перечислено ### руб.

Таким образом, в настоящее время долг по исполнению обязательства составляет ### руб.

Вместе с тем, по утверждению истца, данные денежные средства удерживаются ею в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по строительству и вводу дома в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора о долевом участии в строительстве жилья она исходила из того, что дом будет простроен до ДД.ММ.ГГГГ, как это и было предусмотрено договором. Для того чтобы оплатить ответчику по договору долевого участия в строительстве она была вынуждена продать жилое помещение, которым располагала, и нанимать по договору коммерческого найма квартиру, а позднее переехать в г. Владимир, где во Владимирском государственном университете предоставили место в общежитии по месту работы.

Предложений от ответчика об изменении срока строительства не поступало и никакие соглашения между ней и ответчиком подписаны не были.

По утверждению истца, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства на 1 год и 3 месяца (на ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в договоре указано, что срок сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. По правилам, установленным ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок сдачи дома в эксплуатацию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами» общий размер просрочки ответчика составляет 450 дней, в том числе 360 дней ДД.ММ.ГГГГ а также 90 дней ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования в настоящее время равна 8 процентам, согласно указанию Центрального банка РФ от 25.02.2011 г.

Таким образом, сумма пени за один день составляет ### руб. (### разделить на 100, умножить на 8 и разделить на 300).

Общий размер пени составляет ### руб. (### умножить на 450). Поскольку она является физическим лицом, то данная сумма удваивается и соответственно составляет ### руб.

Считает, что сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме в связи с тем, что степень нарушения ответчиком её интересов соразмерна, ввиду того, что она не имеет возможности проживать в жилом помещении, которое почти полностью оплачено и вынуждена жить в студенческом общежитии, хотя сама является преподавателем университета.

По утверждению истца, данное жилое помещение она приобрела исключительно для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Указала, что действия ответчика причинили ей нравственные страдания в связи с тем, что лишили её возможности нормально проживать в достойном жилом помещении, отвечающим современным условиям. Сумму компенсации морального вреда оценивает в ### рублей.

В связи с необходимостью переезда во Владимир она также вынуждена была хранить вещи у своей знакомой, которой ежемесячно выплачивала 3 000 рублей в период ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности ### рублей. Считает, что ### рублей являются убытками, которые она понесла в связи с тем, что ответчик вовремя не исполнил обязательство по вводу дома в эксплуатацию.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и в соответствии со ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.192 ГК РФ, просит взыскать с ОГУП «Ивоблстройзаказчик» неустойку (пени) в размере ### руб. за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве, компенсацию морального вреда в размере ### руб., убытки в размере ### руб.

Представитель ответчика ОГУП «Ивоблстройзаказчик», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца на вынесение заочного решения, выраженного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что квартиру по адресу: <...> (литер 2, вторая очередь) Кравченко Т.И. приобретала исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому к спорным правоотношениям применяются общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко Т.И. и ответчиком ОГУП «Ивоблстройзаказчик» был заключен договор ### о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <...> (литер 2, вторая очередь). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору (пункт 1.2. абзац 3) ответчик должен был передать истцу в собственность однокомнатную квартиру строительный номер 26 на восьмом этаже, общей площадью 45, 94 кв.м., жилая площадь 18, 38 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.5. данного договора срок сдачи объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени указанный объект ответчиком не передан, поскольку многоквартирный жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

Цена объекта в пункте 2.1. договора определена в размере ### рублей. Из представленных суду документов следует, что истцом Кравченко Т.И. в настоящее время оплачено ответчику денежная сумма в размере ### рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено ### руб.; ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено ### руб.; ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено ### руб.; ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено ### руб.; ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ### в пользу ООО «<...>» перечислено ### руб.; ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ### в пользу ООО «<...>» перечислено ### руб.

Таким образом, в настоящее время долг истца перед ответчиком составляет ### руб.

Вместе с тем, по утверждению истца, данные денежные средства она не выплачивает ответчику, в связи с его ненадлежащим исполнением обязательств по строительству и вводу дома в эксплуатацию. По утверждению истца, какие- либо предложения об изменении срока строительства ей от ответчика не поступали, дополнительные соглашения с ответчиком она не подписывала.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства на 1 год и 3 месяца (на ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в договоре ### от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам, установленным ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок сдачи дома в эксплуатацию истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере ### руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленной законом.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что истец Кравченко Т.И., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ОГУП « Ивооблстройзаказчик», понесла убытки в сумме ### рублей, поскольку была вынуждена хранить принадлежащие ей вещи и мебель по адресу: <...>, у знакомой ФИО5 В связи с этим, она была вынуждена оплатить ФИО5 денежную сумму в размере ### рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Принимая во внимание, что указанные убытки истец понесла, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме ### рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая нравственные страдания, которые истцу пришлось в связи с этим испытать, все обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ### рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает ### рублей (п. 3 ст. 333.36 НК РФ). Поскольку общая сумма исковых требований истца не превышает ### рублей, обратившись в суд за защитой своих прав как потребитель, в силу закона истец был освобожден от уплаты оставшейся государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном под. 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, с ОГУП «Ивоблстройзаказчик» в силу требований Налогового кодекса РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6146 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Т.И. к Областному государственному унитарному предприятию «Ивоблстройзаказчик» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Ивоблстройзаказчик» в пользу Кравченко Т.И. неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Ивоблстройзаказчик» в пользу Кравченко Т.И. в возмещение убытков ### руб.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Ивоблстройзаказчик» в пользу Кравченко Т.И. компенсацию морального вреда в сумме ### руб.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Ивоблстройзаказчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6146 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2011г.

Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда 03 июня 2011г.

Судья И.Н. Мысягина