2-1935/2011 (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами)



Дело №2-1935/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.И.,

при секретаре Курылевой Т.Н.

с участием истца Герштейна Б.А.,

представителя ответчика ОАО «Владимирский завод Электроприбор» Корчагиной Н.В., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Герштейна Б.А. к открытому акционерному обществу «Электроприбор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Герштейн Б.А. обратился в суд с иском к ОАО Владимирский завод «Электроприбор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику процентный займ в сумме ### рублей путем перечисления на расчетный счет на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Владимира было вынесено судебное решение о взыскании с ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» в пользу истца основного долга в размере ### руб., процентов за пользование займом в размере ###,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по госпошлине в сумме ###,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства, в том числе основной долг в размере ### руб., проценты за пользование займом в размере ###,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по госпошлине в сумме ###,17 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме ###,74 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В настоящем судебном заседании Герштейн Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Герштейном Б.А. и ОАО «Владимирский завод» Электроприбор», истец обязался предоставить ответчику процентный займ в сумме ### руб. Денежные средства были получены от истца по п/п ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. Пунктом 2.1 данного договора стороны установили, что ОАО «Владимирский завод» Электроприбор» обязан возвратить Герштейну Б.А. денежные средства в размере ### руб. и уплатить проценты, исходя из ставки 28,1% годовых за фактическое число дней пользования займом. При этом в п. 4.1 данного договора, срок возврата займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ По данным бухгалтерского учета ОАО «Владимирский завод» Электроприбор» займ в размере ### руб., полученный от истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен истцу по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ###,11 руб. и просит учесть возврат в полном объеме суммы займа и процентов за пользование займом и применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащих взысканию процентов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления настоящего иска, который составляет 8% (указания Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010г. № 2450-У), требования истца подлежат удовлетворению в части.

При этом, суд учитывает положения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента ( на день предьявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 329 дням.

Размер процентов за пользование суммой ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ### х 8 % (ставка рефинансирования) : 360 (дней в году) х 329 (количество дней просрочки) = ###,11 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом продолжительности неисполнения обязательства, размера процентов, взыскиваемых истцом, суд не находит правовых оснований для уменьшения суммы процентов, подлежащих взысканию в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика в возврат госпошлины 5247,11 руб., уплаченной Герштейном Б.А. при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герштейна Б.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Владимирский завод «Электроприбор» в пользу Герштейна Б.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 11 коп. (### 11 копейки).

Взыскать с открытого акционерного общества Владимирский завод «Электроприбор» в пользу Герштейна Б.А. в возврат госпошлины 5247 руб. 11 коп. (пять тысяч двести сорок семь рублей 11 копеек).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.И. Осипова

Решение принято в окончательной форме 08 июня 2011 года.

Председательствующий судья Н.И. Осипова