Дело №2-1736/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.И., при секретаре Джафаровой В.В., с участием представителя истца Степанова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Булавинцева И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Булавинцев И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира исковые требования Булавинцева И.Н. удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере ###,91 руб., в возврат государственной пошлины в размере 9373,75 руб. Страховое возмещение ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство выплатить страховое возмещение возникло у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик допустил просрочку 280 дней в исполнении обязательств по договору добровольного страхования КАСКО ###. Транспортное средство <...> ### приобреталось истцом на заемные деньги банка ЗАО «<...>». Кредитные обязательства перед банком истцом выполнялись должным образом до полного прекращения обязательств по кредитному договору. В результате действий (бездействий) ответчика, а именно возникновение обязательства у ответчика заплатить страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. истец переплатил проценты за пользование кредитными деньгами в сумме ### руб. 86 коп. Определением суда производство по делу в части взыскания суммы причиненных убытков в размере ###,13 руб. прекращено, ввиду отказа от исковых требований. В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере ###,94 руб., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в размере ### руб., расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленном отзыве указали, что считают требования истца необоснованными. Представитель третьего лица ЗАО «Владбизнесбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по удовлетворению исковых требований, в ходатайстве указал, что обязательства истца перед банком исполнены в полном объеме. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд считает, что исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления настоящего иска, который составляет 8% (указания Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010г. № 2450-У), требования истца подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает положения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 280 дням. Размер процентов за пользование суммой ###,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ###,91 х 8 % (ставка рефинансирования) : 360 х 280 = ###,94 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции серии ### от ДД.ММ.ГГГГ Булавинцевым И.Н. было оплачена сумма по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за ведение гражданского дела Степановым С.А. в размере ### руб. Нотариально удостоверенная доверенность на имя Степанова С.А.. была выдана ДД.ММ.ГГГГ, за составление которой было взыскано по тарифу 700 руб. Исходя из изложенного, с учетом сложности дела и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу Булавинцева И.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб. На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика в возврат госпошлина в размере 2168,87 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Булавинцева И.Н. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Булавинцева И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 94 коп. (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 94 копейки). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Булавинцева И.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. (девять тысяч рублей), расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб. (семьсот рублей), в возврат госпошлины 2168 руб. 87 коп. (две тысячи сто шестьдесят восемь рублей 87 копеек). Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Н.И. Осипова Решение принято в окончательной форме 01 июня 2011 года. Председательствующий судья Н.И. Осипова