Дело № 2-1932/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.И., при секретаре Курылевой Т.Н., с участием прокурора Сидоровой Ю.М., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску и.о. прокурора г.Владимира в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Крупяной Завод» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест, УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора г.Владимира в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Крупяной Завод» об обязанности аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что прокуратурой города Владимира проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности ОАО «Крупяной Завод». Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ ### ОАО «Крупяной Завод» количество штатных единиц- 40. В нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ ответчиком не аттестованы рабочие места по профессиям, отсутствует сертификат соответствия работ по охране труда. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. Кроме того, аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые занимают или будут занимать. Отсутствие аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда может нарушить интересы не только работающих в настоящее время на предприятии граждан, но и вновь принимаемых работников на соответствующие рабочие места. В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Прокурор не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии со ст.210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением правил охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников является основным направлением государственной политики в области охраны труда. Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Судом установлено, что ОАО «Крупяной Завод» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ###, поставлено на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором данного общества является ФИО3 Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ ### ОАО «Крупяной Завод» количество штатных единиц- 40 человек. Прокуратурой города Владимира проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ОАО «Крупяной Завод», в ходе которой выявлены нарушения ответчиком ст.212 ТК РФ, а именно ОАО «Крупяной Завод» не обеспечено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Учитывая, что ответчиком не выполнены требования трудового законодательства об аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда, что создает угрозу жизни и здоровью не только работающим в настоящее время на предприятии гражданам, но и вновь принимаемым работникам на соответствующие рабочие места, суд считает иск законным и обоснованным. Также с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлины не уплаченная истцом. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования и.о. прокурора г.Владимира удовлетворить. Обязать открытое акционерное общество «Крупяной Завод» провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с открытого акционерного общества «Крупяной Завод» госпошлину в соответствующий бюджет в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.И.Осипова