Дело № 2 – 1754/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Владимир 26 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцевой Е.Я. о признании бездействия органов местного самоуправления незаконным, понуждении выполнить ремонт и подготовить проект акта приема – передачи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Е.Я. обратилась в суд с уточненным заявлением, поданном в порядке главы 25 ГПК РФ, о признании бездействия администрации г. Владимира и МКП г. Владимира «ЖКХ» в проведении текущего ремонта <...> незаконным, понуждении выполнить такой ремонт и подготовить проект акта приема – передачи указанного жилого помещения.

В обоснование заявления указано, что во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления главы г.Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира общей площадью 20,9 кв.м в <...>. Указанная квартира представляет собой бывшую лифтерную дома, приспособленную под жилье, которая находится в антисанитарном состоянии, текущий ремонт в ней не проведен. Администрация г. Владимира и МКП г. Владимира «ЖКХ» не исполняют обязанности, предусмотренные Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 г. № 315. На устные и письменные требования о проведении ремонта квартиры, предоставлении проекта акта приема – передачи указанного жилого помещения заинтересованные лица отвечают отказом.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации г. Владимира в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве ходатайствовал об оставлении заявления Зайцевой Е.Я. без рассмотрения, поскольку требования ее вытекают по существу из отношений, регулируемых договором социального найма и носят характер исковых, а следовательно не могут рассматриваться в рамках главы 25 ГПК РФ.

Представитель МКП г. Владимира «ЖКХ» в суд не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать администрацию г. Владимира предоставить Зайцевой Е.Я. отдельное благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма на состав семьи – один человек жилой площадью не ниже учетных норм предоставления по г.Владимиру.

Во исполнение данного судебного акта постановлением главы г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Е.Я. предоставлена по договору социального найма однокомнатная <...> общей площадью 20,9 кв.м в <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП г. Владимира «ЖКХ» и Зайцевой Е.Я. заключен договор социального найма ###.

Заявитель просит признать бездействие администрации г. Владимира и МКП г. Владимира «ЖКХ» в проведении текущего ремонта незаконным, обязать выполнить текущий ремонт <...> и подготовить проект акта приема – передачи указанного жилого помещения, указывая на неисполнение заинтересованными лицами обязанностей договора социального найма.

В силу действующего гражданского процессуального законодательства (ст. 245 ГПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Согласно ч. 2 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в особом порядке устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имеет место спор о субъективном праве: праве Зайцевой Е.Я. на ремонт в предоставленной ей по решению суда квартире.

Таким образом, данные требования вытекают не из публичных правоотношений, а из отношений, регулируемых договором социального найма ### от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в рамках главы 25 ГПК РФ данный спор не может быть разрешен. Спор о праве на ремонт жилого помещения подлежит рассмотрению в исковом производстве с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 263, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Зайцевой Е.Я. о признании бездействия органов местного самоуправления незаконным, понуждении выполнить ремонт и подготовить проект акта приема – передачи жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Зайцевой Е.Я. право обращения в суд с таким заявлением в порядке искового производства по месту нахождения ответчика. Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней.

Судья И.В. Гвоздилина