Дело № 2-1764/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Якушева П.А., при секретаре Мухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области к Данилиной М.И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Данилиной М.И. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 рублей 56 копеек и пени в сумме 04 рубля 26 копеек. В обоснование иска указано, что по данным управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Данилиной М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, кадастровый номер ###, занятый под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <...> С ДД.ММ.ГГГГ Данилиной М.И. принадлежит земельный участок, кадастровый номер ###, занятый под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в связи с чем она обязана производить оплату земельного налога. Налоговые уведомления ###, ###, ### на уплату земельного налога направлены налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями почтового реестра. Требованием об уплате налога ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по земельному налогу. Однако обязанность по уплате земельного налога ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнена. Просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере 522 руб.82 коп. в том числе: задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 руб.04 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 282 руб.08 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 руб.44 коп. и пени в сумме 04 руб. 26 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Данилина М.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представила и не просила рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с п. 1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В силу статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ч.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. В соответствии с ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Судом установлено, что на основании данных Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Данилиной М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, кадастровый номер ###, занятый под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <...>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит земельный участок, кадастровый номер ###, занятый под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Истцом в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления ###, ###, ### и требование об уплате налога, однако налог в установленный срок уплачен не был. В связи с просрочкой уплаты налога ответчику начислены пени в сумме 04 руб. 26 коп. В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 10 по Владимирской области направила Данилиной М.И. требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с предложением перечисления в бюджет суммы задолженности в размере 522 руб. 82 коп., в том числе: недоимки в сумме 518 руб. 56 коп. и пени в сумме 04 руб. 26 коп. в рок до ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 10 по Владимирской области было предложено ответчику в случае несогласия с указанными в требовании суммами обратиться в налоговую инспекцию для сверки расчетов. Однако ФИО3 для сверки расчета к истцу не обращался, возражений относительно суммы налога и начисления соответствующих сумм пеней не представил, что расценивается судом как согласие с представленным истцом расчетом задолженности. Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать земельный налог за находящиеся в его собственности земельные участки, не произвел в установленный срок уплату налога и пени в добровольном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению. Таким образом, сумма задолженности по уплате земельного налога, подлежащая взысканию с ответчика, составила 518 руб. 56 коп. (141 руб. 04 коп. + 282 руб.08 коп + 95 руб.44 коп.= 518 руб. 56 коп.), а сумма пени за просрочку уплаты налога составила 04 руб. 26 коп. (01 руб. 59 коп. + 02 руб. 67 коп. = 04 руб.26 коп.) Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать земельный налог за находящиеся в его собственности земельные участки, не произвел в установленный срок уплату налога и пени в добровольном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика Данилиной М.И. сведений о ее освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области к Данилиной М.И. о взыскании земельного налога, пени по земельному налогу удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Данилиной М.И. в доход местного бюджета (УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС № 10 по Владимирской области) ### (для налога) задолженность по земельному налогу в сумме 518 (пятьсот восемнадцать) рублей 56 копеек и пени в сумме 04 (четыре) рубля 26 копеек. Взыскать с Данилиной М.И. государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья П.А.Якушев Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011 г. Председательствующий судья П.А.Якушев