Дело № 2 – 2067/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 14 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова К.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов К.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере ### рублей 19 копеек. Также просит взыскать компенсацию утраты товарной стоимости – 7682 рубля 94 копейки, стоимость экспертных услуг – 2 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля – 1500 рублей и возврат госпошлины – 2 992 рубля 79 копеек.

В судебное заседание представителем ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в г. Нижний Новгород по месту нахождения филиала страховой компании ООО «Росгосстрах», поскольку, полагает, что суд изначально принял исковое заявление с нарушением правил подсудности: спор вытекает из деятельности филиала, значит и иск должен быть подан по месту нахождения филиала юридического лица.

Представитель истца не возражает против передачи гражданского дела по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно буквальному толкованию указанной нормы иск к юридическому лицу может быть предъявлен также по месту нахождения его обособленного подразделения, находящегося вне места нахождения юридического лица, при условии, что спор по заявленному иску вытекает из деятельности такого представительства (филиала).

Данное правило альтернативной подсудности обусловлено наделением представительств и филиалов функциями представительства юридического лица в материальном правоотношении (ст. 55 ГК РФ).

Судом установлено, что Хохловым К.Е. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в филиале ООО «Росгосстрах» в г. Нижний Новгород, что подтверждается страховым полисом ### и авторизованными сведениями ###.

Если юридические действия, которые повлекли возникновение спора, совершены представительством или филиалом, то иск может быть предъявлен по месту их нахождения.

Из представленных в суд документов усматривается, что правоотношения в области страхования по Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между Хохловым К.Е. и ООО «Росгосстрах» возникли из деятельности филиала страховщика. Так, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен в Нижегородском филиале ООО «Росгосстрах»; Владимирский филиал ООО «Росгосстрах» не заключал договор страхования с Хохловым К.Е.; не имеет полномочий на представление интересов иного филиала по вопросам, связанным с выполнением условий заключенного договора страхования.

Таким образом, исполнение взятых на себя договорных обязательств производит либо филиал, расположенный в <...>, либо юридическое лицо ООО «Росгосстрах», находящееся в <...>.

Право выбора подачи иска к юридическому лицу либо его филиалу (представительству) предоставлено истцу. В судебном заседании обе стороны изъявили желание воспользоваться правилом подсудности по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в г. Нижний Новгород.

Поскольку выяснено, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, то с учетом п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело надлежит направить на рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения филиала юридического лица ООО «Росгосстрах», из деятельности которого возник настоящий спор.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 29 и ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Хохлова К.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Судья И.В. Гвоздилина