Дело №2-1634/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Игнатовича М.С. при секретаре Пичугиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Нестеровой М.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Нестеровой М.К. задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей и возврат госпошлины в размере 5 106 рублей 72 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нестеровой М.К. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячной платы за пользование кредитом согласно Графику платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнила, в ходе пользования кредитом ей неоднократно допускались просрочки платежей, как по кредиту, так и по плате за пользование кредитом. В связи с этим образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил по основному долгу ### рублей 18 копеек; по процентам за пользование кредитом – ### рублей 83 копейки, по пеням по просроченному основному долгу – ### рублей 66 копеек, по пеням по просроченной плате ### рублей 71 копейка. В связи с тем, что сумма пени несоразмерна основному обязательству истец снизил пени по просроченной плате до ### рублей 42 копейки. Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о возврате всей суммы кредита, платы за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Представитель истца Жигалова Е.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ###, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик Нестерова М.К. надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации. Между тем, почтовое уведомление ответчиком не получено. От их получений в силу положений ст.117 ГПК РФ ответчик отказался. При таких обстоятельствах суд полагает Нестерову М.К. извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Нестеровой М.К. в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нестеровой М.К. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, а заемщик, в свою очередь, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить полученную сумму с уплатой ежемесячной платы за пользование кредитом согласно Графику платежей. В соответствии с п.2.1. кредитного договора Банк перевел на расчетный счет Заемщика ### сумму кредита в размере ### рублей. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Согласно п. 4.2. кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение заемной суммы Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнила, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу –### рублей 18 копеек; по процентам за пользование кредитом – ### рублей 83 копейки, по пеням по просроченному основному долгу – ### рублей 66 копеек, по пеням по просроченной плате ### рублей 71 копейка. В связи с тем, что сумма пени несоразмерна основному обязательству, истец снизил пени по просроченной плате до ### рублей 42 копейки. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании п.5.4. кредитного договора предъявило требование об уплате всех сумм до ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ известило Заемщика. До настоящего времени это требование не исполнено. Ответчик не представила суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту не оспорила. Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд находит установленным факт нарушения ответчиком Нестеровой М.К. своих обязательств по договору с Банком и наличия у нее обязательства по возврату задолженности. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Нестеровой М.К.. задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ### рублей 09 копеек. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме5 106 рублей 72 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 23 – 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Нестеровой М.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Нестеровой М.К. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору ###ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ### рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – ### рублей 18 копеек; проценты за пользование кредитом – ### рублей 83 копейки, пени по просроченному основному долгу – ### рублей 66 копеек, пени по просроченной плате ### рубля 42 копейки Взыскать с Нестеровой М.К. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в возврат госпошлины 5 106 рублей 72 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья М.С.Игнатович Решение изготовлено в окончательном виде 01 июня 2011 года. Судья М.С.Игнатович