Дело № 2-1092/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «05» апреля 2011г. г.Владимир Октябрьский районный суд г.Владимира в составе : председательствующего судьи Горячевой А.В., при секретаре Сусловой А.С., с участием адвоката Левкова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левкова Ю.Н. к УФССП по Владимирской области, ОСП Октябрьского района г.Владимира об освобождении от взыскания исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л : Левков Ю.Н. обратился в суд с иском к ОСП Октябрьского района г.Владимира об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Владимирской области. В обоснование иска Левков Ю.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Истец считает, что в рамках проведения исполнительного производства им не было нарушено законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Владимира было вынесено апелляционное решением по делу ###, которым взыскано с Левкова Ю.Н. в пользу ФИО3 ### руб. Частично в ДД.ММ.ГГГГ истец в добровольном порядке выплатил ФИО3 денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г.Владимира было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было получено истцом. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г.Владимира было подано заявление об отложении исполнительного производства, в связи с тем, что должник подал заявление в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ определением Фрунзенского районного суда г.Владимира истцу была предоставлена рассрочка исполнения неисполненной части апелляционного решения от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Согласно ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает в качестве основания для приостановления исполнительного производства факт подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, однако исходя из смысла ст.36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.7 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения. Согласно п.13 ч.1 ст.64 вышеуказанного Закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям. В соответствии с п.2 ст.37 вышеназванного закона в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. Апелляционное решение Фрунзенского районного суда г.Владимира истцом исполнено в сроки определенные в нем. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не должен был взыскивать с истца исполнительский сбор до получения вступившего в законную силу определения Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен срок исполнения судебного акта, а после вступления указанного определения в силу у судебного пристава-исполнителя фактически отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Левков Д.Ю. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика УФССП по Владимирской области Корнилова Е.С. и представитель ответчика ОСП Октябрьского района г.Владимира судебный пристав-исполнитель ФИО6 исковые требования не признали, указав, что истец с заявлением о приостановлении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращался, исполнительное производство приостановлено не было. В связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30 п.п.11,12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.112 п.п. 1,2 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу п.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно ст.393 ч.1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено, что апелляционным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества Левкова Ю.Н. и ФИО3, нажитого ими в период брака, с Левкова Ю.Н. в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере ### руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г.Владимира ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении должника Левкова Ю.Н. Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ Левков Ю.Н. получил вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, и не отрицалось представителем истца в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа, Левков Ю.Н. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта о выплате суммы долга по присужденной денежной компенсации. ДД.ММ.ГГГГ Левков Ю.Н. обратился в ОСП Октябрьского района г.Владимира с заявлением об отложении исполнительного производства. Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Левкову Ю.Н. предоставлена рассрочка исполнения неисполненной части апелляционного решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с утверждением графика, согласно которому с Левкова Ю.Н. в пользу ФИО3 будут взыскиваться денежные средства : в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ### руб. ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ. – ### руб. Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям. В соответствии со ст.36 п.7 п.п.5 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; В соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона № 229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. Как следует из представленных платежных документов, и не оспаривалось представителями ответчиков, Левков Ю.Н. выплатил ФИО8 взысканную апелляционным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ сумму в сроки, установленные определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО6 с Левкова Ю.Н. взыскан исполнительский сбор в сумме ### руб. Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», по смыслу статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь по истечении срока, установленного им для добровольного исполнения должником исполнительного документа. Между тем, исполнительный документ исполнен Левковым Ю.Н. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Так, для добровольного исполнения должнику предоставлено 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства – с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец до истечения 5-ти дневного срока ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Период с указанной даты до дня получения судебным приставом-исполнителем, вступившего в законную силу определения Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.36 п.7 п.п.5 Федерального закона № 229-ФЗ не включается в сроки совершения исполнительных действий. Впоследствии апелляционное решение суда исполнено должником в установленный определением суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта срок. Таким образом, исковые требования истца, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Левкова Ю.Н. удовлетворить. Освободить Левкова Ю.Н. от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней. Председательствующий судья А.В.Горячева Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011г. Председательствующий судья А.В.Горячева