Дело № 2-1661/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» мая 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баланина В.М. к учредителям Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Микст» Агееву Е.Г. и Першутовой Т.Б. о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баланин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к учредителям Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Микст» (далее также – ООО «Авто-Микст») Агееву Е.Г. и Першутовой Т.Б. о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование истец указал, что являлся сотрудником ООО «Авто-Микст», что подтверждается трудовым договором ### от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ предприятие начисляло, но не выплачивало истцу заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ Баланин В.М. уволен по собственному желанию. Окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был. На день подачи искового заявления задолженность ООО «Авто-Микст» перед истцом составила ### рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто-Микст» взыскана в пользу Баланина В.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено постановление отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира об окончании исполнительного производства в связи с тем, что имущества, принадлежащего должнику, денежных средств, находящихся в наличности, на счетах и во вкладах, в рублях и иностранной валюте или хранящихся в банках или иных кредитных организациях, доходов, на которые может быть обращено взыскание, выявлено не было; должник по адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствует.

В этой связи истец просит взыскать с ответчиков – учредителей ООО «Авто-Микст» Агеева Е.Г. и Першутовой Т.Б. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты указанных сумм в размере ### рублей, компенсацию морального вреда в размере ### рублей.

В судебном заседании истец Баланин В.М. поддержал исковое заявление по изложенным основаниям.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Установлено, что Баланин В.М. был принят на работу машиниста автовышки ООО «Авто-Микст» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.

Окончательный расчет при увольнении с истцом произведен не был, что не отрицается ответчиком.

Согласно справке ООО «Авто-Микст» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед истцом составлял ### рублей. Согласно справке ООО «Авто-Микст» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед истцом составлял ### рублей.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто-Микст» взыскана в пользу Баланина В.М. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей.

Постановлением отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа исполнительное производство окончено в связи с тем, что имущества, принадлежащего должнику, денежных средств, находящихся в наличности, на счетах и во вкладах, в рублях и иностранной валюте или хранящихся в банках или иных кредитных организациях, доходов, на которые может быть обращено взыскание, выявлено не было; зарегистрированного права собственности и иных прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию на недвижимое имущество, транспортные средства и другое имущество, подлежащее государственной регистрации, на которое может быть обращено взыскание, у должника нет; должник по адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствует.

В связи с тем, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Авто-Микст» исполнен не был, а ответчики Агеев Е.Г. и Першутова Т.Б. являются учредителями ООО «Авто-Микст», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ###, суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков обоснованным. При этом взыскание задолженности с ответчиков должно осуществляться солидарно с ООО «Авто-Микст» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время размер задолженности составляет: по заработной плате – ### рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы – ### руб.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности, поскольку ответчиками возражения в этой части не заявлены.

Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работники имеют право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

Судом установлено, что вследствие невыплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний истца по поводу отсутствия денежных средств в семье и невозможности его как главы семьи обеспечить достойную жизнь своей семье. Между невыплатой заработной платы и нравственными страданиями имеется причинная связь, поскольку невыплата заработной платы явилось основной и непосредственной причиной страданий, с неизбежностью страдания повлекшей. Вина ответчика выражается в том, что он должен был предвидеть, что невыплата заработной платы повлечет нравственные страдания работника.

Вина ответчика имеет юридическое значение, поскольку основания, установленные ст. 1100 ГК РФ и влекущие ответственность независимо от вины, отсутствуют.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание:

- характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ);

- степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ);

- степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 151ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ);

- степень вины потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ);

- индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ);

- иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ);

- требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101);

- имущественное положение гражданина, причинившего вред (ст. 1083 ГК РФ).

Исследуя характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд установил, что истцом испытывались нравственные страдания в виде переживаний по поводу отсутствия денежных средств в семье и невозможности его как главы семьи обеспечить достойную жизнь своей семье.

Физические страдания истцом не доказаны.

При оценке степени физических и нравственных страданий суду не представлено доказательств об особой остроте страданий, превышающей обычную при данных обстоятельствах. Какие-либо индивидуальные особенности потерпевшего, повышающие степень нравственных страданий, не установлены.

Степень вины причинителей вреда (ответчиков) суд устанавливает как простую неосторожность. Умысел ответчиков не установлен.

Судом учитываются также требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд полагает присудить в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Баланина В.М. к учредителям Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Микст» Агееву Е.Г. и Першутовой Т.Б. о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Микст» Агеева Е.Г. и Першутовой Т.Б. в пользу Баланина В.М. задолженность по заработной плате в сумме ### рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ###) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баланина В.М. к учредителям Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Микст» Агееву Е.Г. и Першутовой Т.Б. отказать.

Взыскание задолженности по заработной плате с учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Микст» Агеева Е.Г. и Першутовой Т.Б. осуществляется солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Микст» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2011 г.

Председательствующий судья П.А. Якушев