Дело № 2-1650/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «17» мая 2011 г. г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи при секретаре Якушева П.А., Мухиной Е.В., с участием: представителя истца – Шаляева С.А. – Абакумовой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаляева С.А. к администрации г. Владимира о признании права собственности на объект недвижимости после проведенной реконструкции, У С Т А Н О В И Л: Шаляев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольную постройку: нежилое здание, созданное в процессе реконструкции, общей площадью 1280,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>. В обоснование истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: ###, общей площадью 4019 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>. На указанном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 413,8 кв.м., имеющее адрес: <...>, принадлежащее истцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ рег. ###, Соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ рег. ###. В принадлежащем ему здании истец произвел реконструкцию, которая заключается в следующем: частично демонтировал ненесущие перегородки и возвел новые, при этом несущие конструкции здания и нагрузки на них не изменились. Также возведена антресоль (###). Реконструкция была произведена самовольно. Согласно заключению о готовности объекта к вводу в эксплуатацию, выданному ООО <...>» (свидетельство № ###) в произведенной реконструкции отклонений от соблюдения требований действующих строительных норм и правил, а также других технических регламентов, не выявлено, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан. На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на объект, созданный в процессе реконструкции, указывая, что он не выходит за пределы границы соответствующего земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, сохранение постройки не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика – администрации г. Владимира – в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, не явился. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ оставил разрешение спора на усмотрение суда, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Шаляеву С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: ###, общей площадью 4019 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>. На указанном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 413,8 кв.м., имеющее адрес: <...>, принадлежащее истцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ рег. ### и Соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ рег. ###. В принадлежащем ему здании истец произвел реконструкцию, которая заключается в следующем: в части здания (литера «Д») выполнена перепланировка и возведение новых помещений (<...>) за счет частичного демонтажа ненесущих перегородок и возведения новых перегородок, при этом несущие конструкции здания и нагрузки на них не изменялись. Также возведена антресоль (<...>). В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нахождение спорного объекта в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ### Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В соответствии с заключением о готовности объекта к вводу в эксплуатацию, выданному ООО <...>» (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № ### о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) в произведенной реконструкции отклонений от соблюдения требований действующих строительных норм и правил, а также других технических регламентов, не выявлено, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### нежилое здание (категории «Д» по взрывопожарной и пожарной опасности), общей площадью 1280,2 кв.м., по адресу: <...> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» истцом предъявлен технический паспорт и выписка из реестров объектов капитального строительства. В заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### сделан вывод о том, что здание нежилого модуля производственно-складской базы по адресу: <...> не является источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека и соответствует требованиям СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и СанПиН 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий». Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому суд полагает исковые требования Шаляева С.А. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Шаляева С.А. к администрации г. Владимира о признании права собственности на объект недвижимости после проведенной реконструкции удовлетворить. Признать право собственности Шаляева С.А. на нежилое здание, созданное в процессе реконструкции, общей площадью 1280,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья П.А. Якушев Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 г. Председательствующий судья П.А. Якушев