Дело № 2-1599/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «19» мая 2011 г. г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи при секретаре Якушева П.А., Мухиной Е.В., с участием: представителя истца – Терещенко Т.В. – Романовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещенко Т.В., Терещенко Е.С., Терещенко И.С. к администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на объект недвижимости после реконструкции, У С Т А Н О В И Л: Терещенко Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира, в котором просила: - сохранить <...> жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой площадью 46,1 кв.м., в реконструированном состоянии с учетом помещений жилых пристроек лит. А2 (<...> – площадью 41,6 кв.м.), лит. А (части <...> – площадью 3,6 кв.м.) и пристройки лит. а3 согласно техническому паспорту, выданному Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; - признать за Терещенко Т.В., Терещенко Е.С. и Терещенко И.С. право собственности на <...> жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой площадью 46,1 кв.м., согласно техническому паспорту, выданному Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов были привлечены: Терещенко Е.С. и Терещенко И.С.. В обоснование искового заявления указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко Т.В., Терещенко Е.С. и Терещенко И.С. являются сособственниками (по 1/3 доли в праве у каждой) <...> жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м. В указанном доме в ДД.ММ.ГГГГ без оформления надлежащей документации была произведена реконструкция путем возведения жилой пристройки лит. А2 (<...>), части жилой пристройки лит. А (<...>) и холодной пристройки лит. а3. Реконструкция произведена на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, арендатором которого на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ### являются: Терещенко Т.В., Терещенко И.С., Терещенко Е.С., ФИО7, ФИО6 На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ истцы просят удовлетворить заявленные исковые требования. В судебном заседании представитель истца Терещенко Т.В. поддержала исковое заявление по изложенным основаниям. Соистцы Терещенко Т.В., Терещенко Е.С., Терещенко И.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явились. Представитель ответчика – администрации г. Владимира – в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, не явился. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, - извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО7, в котором он не возражает относительно удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя Терещенко Т.В., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко Т.В., Терещенко Е.С. и Терещенко И.С. являются сособственниками (по 1/3 доли в праве у каждой) <...> жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от ДД.ММ.ГГГГ серии ###, от ДД.ММ.ГГГГ серии ###, от ДД.ММ.ГГГГ серии ###. В указанном доме в ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий без оформления надлежащей документации была произведена реконструкция: 1) возведена жилая пристройка лит. А2 (<...>), общей площадью 41,6 кв.м., включающая: санузел (<...>), общей площадью 4,9 кв.м.; коридор (<...>), общей площадью 10,1 кв.м.; шкаф (<...>), общей площадью 1,3 кв.м.; жилая комната (<...>), общей площадью 25,3 кв.м.; 2) произведено увеличение жилой комнаты (<...>) лит. А, общей площадью 16,3 кв.м. (по прежней планировке) путем пристроенной части (<...>) общей площадью 3,6 кв.м. В результате чего общая площадь жилой комнаты (<...>) лит. А составляет 20,8 кв.м.; 3) возведена пристройка лит. а3. Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция произведена на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, арендатором которого на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ###М являются: Терещенко Т.В., Терещенко И.С., Терещенко Е.С., ФИО7, ФИО6 (участок предоставлен для содержания индивидуального жилого дома). В доказательство нахождения спорной постройки в границах выделенного земельного участка представлена съемка текущих изменений участка, выполненная Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Согласно заключению ООО «<...>» объемно-планировочные и конструктивные решения жилой пристройки лит. А2, холодной пристройки лит. а и части лит. А, расположенных по адресу: <...>, обеспечивают достаточную пожарную безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### сделан вывод о том, что условия проживания в квартире, расположенной по адресу: <...>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В материалы дела представлено письмо начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Терещенко Т.В. предлагается оформить охранное обязательство на земельный участок. Представитель истца пояснила, что указанное обязательство будет оформлено. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» истцом предъявлен технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, и сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Терещенко Т.В., Терещенко Е.С., Терещенко И.С. к администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на объект недвижимости после реконструкции удовлетворить. Сохранить <...> жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой площадью 46,1 кв.м., в реконструированном состоянии с учетом помещений жилых пристроек лит. А2 (<...> – площадью 41,6 кв.м.), лит. А (части <...> – площадью 3,6 кв.м.) и пристройки лит. а3 согласно техническому паспорту, выданному Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Признать за Терещенко Т.В., Терещенко Е.С. и Терещенко И.С. право собственности на <...> жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой площадью 46,1 кв.м., согласно техническому паспорту, выданному Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья П.А. Якушев Мотивированное решение изготовлено 24.05.2011 г. Председательствующий судья П.А. Якушев