Дело № 2-50/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проталинской В.В., Бобровой Е.В., Щепетова А.А., Щепетовой Г.А., Жанаевой И.Н. к администрации г. Владимира о признании недействительными (ничтожными): решения комиссии по землепользованию и жилой застройке от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве жилой пристройки к <...>»; распоряжения главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О предварительном согласовании размещения многоэтажной жилой пристройки по <...>»; утверждения акта о выборе земельного участка и проекта границ территориального землеустройства по разделению указанного земельного участка; постановления главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О предоставлении ЗАО «ВладЖилСтрой» в аренду земельного участка по адресу: <...> разрешения на строительство пристройки, выданного администрацией г. Владимира ЗАО «ВладЖилСтрой», объекта возле <...> от ДД.ММ.ГГГГ; протокола расширенного заседания КТОС-8 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Проталинская В.В., Боброва Е.В., Щепетов А.А., Щепетова Г.А., Жанаева И.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Владимира, в котором (с учетом уточнений: том 1, л.д. 121-122) просили признать недействительными (ничтожными):

решение комиссии по землепользованию и жилой застройке от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве жилой пристройки к <...>»;

распоряжение главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О предварительном согласовании размещения многоэтажной жилой пристройки по <...>»;

акт о выборе земельного участка и проект границ территориального землеустройства по разделению указанного земельного участка (приложения к распоряжению главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О предварительном согласовании размещения многоэтажной жилой пристройки по <...>»);

постановление главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О предоставлении ЗАО «ВладЖилСтрой» в аренду земельного участка по адресу: <...>»;

разрешение на строительство пристройки, выданное администрацией г. Владимира ЗАО «ВладЖилСтрой», объекта возле <...> от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол расширенного заседания КТОС-8 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование указали, что являются собственниками квартир (соответственно №№ <...>) в <...>.

ДД.ММ.ГГГГ из письма начальника управления земельными ресурсами г. Владимира истцы узнали о многочисленных нарушениях своих прав.

Так, из письма следует, что распоряжением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### была утверждена инвентаризационная площадь земельного участка указанного дома, которая составила 4685 кв.м. и была поставлена на кадастровый учет под номером ###.

Указанный земельный участок, на котом расположен многоквартирный <...>, в силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, без согласия собственников жилых помещений <...>, в том числе истцов, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по землепользованию и застройке принято решение о строительстве жилой пристройки к существующему жилому дому <...> нарушения п. 1 ст. 36 ЖК РФ были нарушены положения Градостроительного кодекса РФ (далее также – ГрК РФ) о том, что при выборе земельного участка для объекта строительства необходимо провести публичные слушания с правообладателями выбранного участка и правообладателями прилегающих к этому участку территорий.

Затем в нарушение норм действующего законодательства издано распоряжение главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О предварительном согласовании размещения многоэтажной жилой пристройки по <...>» и приложение к нему «Об утверждении акта о выборе земельного участка и проекта границ территориального землеустройства по разделению вышеуказанного земельного участка». Данные распоряжение и приложения к нему в нарушение действующего жилищного и градостроительного законодательства не согласованы с собственниками земельного участка (собственниками квартир в многоквартирном доме), в том числе и с истцами.

Указанное распоряжение противоречит п. ДД.ММ.ГГГГ областных нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройка городских округов и поселений Владимирской области», утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которому расстояние между торцами домов должно быть не менее 10 метров, а между длинными их частями – не менее 20. Новое строящееся здание расположено на другом земельном участке, поэтому является не пристройкой, а самостоятельным зданием.

Кроме того, при разделении земельного участка истцов на два на земельном участке, отведенном под строящийся объект, оказалась единственная дорога, ведущая к дому истцов. В настоящее время дорога постоянно блокируется подъезжающими к стройке большегрузными автомобилями, которые подолгу разгружаются, что мешает истцам подъехать к своему дому.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление главы г. Владимира ### «О предоставлении ЗАО «ВладЖилСтрой» в аренду земельного участка по адресу: <...> права аренды для строительства многоэтажной жилой пристройки». Данное постановление, по мнению истцов, также противоречит действующему законодательству по вышеприведенным основаниям.

Разрешение на строительство пристройки, выданное администрацией г. Владимира ЗАО «ВладЖилСтрой», объекта возле <...> от ДД.ММ.ГГГГ, также противоречит действующему законодательству, поскольку в силу п. 2.2.17 областных нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройка городских округов и поселений Владимирской области», утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, расстояние между торцами домов должно быть не менее 10 метров, а между длинными их частями – не менее 20.

В протоколе расширенного заседания КТОС-8 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жители дома были информированы ос строительстве пристройки. Однако никто из собственников квартир на присутствовал на заседании КТОС.

В судебном заседании истцы (заявители) Боброва Е.В., Щепетов А.А., Щепетова Г.А., и представители истцов (заявителей) Проталинской В.В., Жанаевой И.Н. исковое заявление поддержали по изложенным основаниям.

Проталинская В.В., Жанаева И.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчика (заинтересованного лица) - администрации г. Владимира, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, (заинтересованных лиц) – управления земельными ресурсами г. Владимира и управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира – возражали относительно удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (заинтересованные лица) - Борзова Н.Б., Волкова Т.С., Никитюк Д.В., Никитина Ф.В., Спиридонов В.С. – заявленные требования поддержали по изложенным истцами основаниям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (заинтересованные лица) - Королева Л.В., Марушкин С.М., Шарова И.А. – возражали относительно заявленных требований, полагая, что права истцов обжалуемыми актами не нарушаются.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Боброва О.Н., Фуфарева Л.В., Ярлыкова Т.Н., Борзов С.Ю., Разгорина З.В., Журавлева Т.М., Щепетов А.В., Еремин Н.М., Еремина А.М., Бенько Д.А., Усоева В.Н. – в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Несмотря на форму обращения в суд – исковое заявление – по своему характеру ряд требований истцов по существу являются требованиями об обжаловании действий или решений органа местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, а именно требования об оспаривании:

решения комиссии по землепользованию и жилой застройке от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве жилой пристройки к <...>»;

распоряжения главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О предварительном согласовании размещения многоэтажной жилой пристройки по <...>»;

утверждения акта о выборе земельного участка и проекта границ территориального землеустройства по разделению указанного земельного участка (являются приложениями к распоряжению главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О предварительном согласовании размещения многоэтажной жилой пристройки по <...>»);

постановления главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О предоставлении ЗАО «ВладЖилСтрой» в аренду земельного участка по адресу: <...>»;

разрешения на строительство пристройки, выданное администрацией г. Владимира ЗАО «ВладЖилСтрой», объекта возле <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому указанные требования рассматриваются судом в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Истцы (заявители) указывают, что о нарушении своих прав узнали из письма ДД.ММ.ГГГГ начальника управления земельными ресурсами г. Владимира. Доподлинных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что истцы (заявители) узнали ранее об оспариваемых актах, суду не представлено и судом не добыто.

Заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подано в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Проталинская В.В., Боброва Е.В., Щепетов А.А., Щепетова Г.А., Жанаева И.Н. являются собственниками квартир (соответственно №№ ###) в <...>, что подтверждается соответственно Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...> (том 1, л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ серии <...> (том 1, л.д. 17), от ДД.ММ.ГГГГ серии <...> (том 1, л.д. 16), от ДД.ММ.ГГГГ серии <...> (том 1, л.д. 15), от ДД.ММ.ГГГГ серии <...> (том 1, л.д. 14).

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

- без предварительного согласования мест размещения объектов;

- с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (п. 1 ст. 30 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка (п. 7 ст. 30 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ГК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

В силу п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно п. 9 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Распоряжением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### была утверждена инвентаризационная площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ###, которая составила 4685 кв.м.

Распоряжением администрации Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О проведении информирования» (том 1, л.д. 54, 111) в соответствии с решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### «О новой редакции «Положения о порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории города Владимира», распоряжением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### и информационным письмом управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### о намерениях строительства 30-ти квартирной пристройки к дому <...> председателю КТОСа № 8 ФИО21 было рекомендовано провести информирование жителей до ДД.ММ.ГГГГ; предусмотрено информирование жителей провести путем размещения информационных листовой на подъездах дома и проведения расширенного заседания КТОСа с приглашением домкома и председателя ЗАО «ВладЖилСтрой».

Согласно Положению о территориальном общественном самоуправлении в г. Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### и действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ, территориальное общественное самоуправление в г. Владимире является частью системы местного самоуправления.

Территориальное общественное самоуправление - это форма самоорганизации граждан по месту их жительства на части территории города Владимира для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в вопросах местного значения непосредственно населением или через создаваемые им органы (п. 1.1 указанного Положения).

Выразителем интересов граждан, проживающих в микрорайоне, является комитет территориального общественного самоуправления (КТОС), осуществляющий свою деятельность на соответствующей территории в пределах своих полномочий и полномочий, передаваемых ему городским Советом народных депутатов, городской и районной администрациями (п. 2.1 указанного Положения).

В силу п. 5.2 указанного положения администрация города передает часть своих полномочий КТОС.

Пунктом 2.5 указанного Положения к полномочиям КТОСов отнесено, в том числе, проведение опросов населения по вопросам размещения на территории микрорайона (квартала) объектов.

Согласно п. 4.2 указанного Положения решения комитетов территориального общественного самоуправления, принятые с нарушениями законодательства подлежат отмене в порядке, установленном действующим законодательством.

В материалы дела представлена копия протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ расширенного заседания КТОС № 8, в котором единогласно постановлено: принять к сведению информацию о намерениях строительства 30-тиквартирной пристройки к жилому дому <...> просьбе жителей в случае строительства принять к выполнению следующие условия: благоустроить детскую площадку, перенести контейнерную площадку, произвести ремонт дворовой дороги и предусмотреть автостоянку для личного транспорта.

Согласно письму главы администрации Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### (том 1, л.д. 55, 110) КТОСом № 8 проведено информирование жителей о намерении строительства 30-тиквартирной пристройки к жилому дому <...>. В ходе информирования основная часть жителей выразила согласие на строительство пристройки при условии выполнения ЗАО «ВладЖилСтрой» благоустройства детской площадки, ремонта внутридворовой проезжей части, обустройства автостоянки для личного транспорта, переноса контейнерной площадки.

Факт проведения информирования жителей <...> о строительстве 30-тиквартирной пристройки к указанному жилому дому установлен также решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### г. по иску ФИО1, ФИО2, ФИО24, ФИО25 к администрации, управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира, ЗАО «ВладЖилСтрой» о признании незаконным изменения границ и площади земельного участка.

Данное решение суда, не имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суд оценивает как письменное доказательство (ст. 71 ГПК РФ), отвечающее признакам относимости и допустимости, и рассматривает наряду с другими доказательствами.

Кроме того, при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Владимира дела ### г. по иску ФИО1, ФИО2, ФИО24, ФИО25 к администрации, управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира, ЗАО «ВладЖилСтрой» о признании незаконным изменения границ и площади земельного участка свидетель Жанаев А.К., являющийся при рассмотрении настоящего дела представителем истца Жанаевой И.Н., подтвердил, что проводилось общее собрание жильцов близлежащих домов, на котором было сообщено о намерении строительства пристройки к жилому дому <...>. Указанное обстоятельство он не отрицал и о рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соблюдении органом местного самоуправления законодательства об информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Соответственно, суд не находит правовых оснований для признания недействительным протокола расширенного заседания КТОС-8 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушения прав истцов данным протоколом не усматривается.

Согласно п. 1 постановления главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О создании комиссии по предоставлению земельных участков», утратившего силу в связи с изданием постановления главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, для принятия решений по управлению и распоряжению земельными участками была создана комиссия по предоставлению земельных участков.

На заседании комиссии по предоставлению земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ###) по результатам обсуждения заявок на выделение земельных участков принято решение (пункт 11) предоставить ЗАО «ВладЖилСтрой» земельный участок по адресу: <...> под многоэтажную пристройку с предварительным согласованием места размещения объекта.

Ссылки истцов (заявителей) на нарушение решением комиссии по предоставлению земельных участков статьи 36 ЖК РФ суд признает необоснованной, поскольку ЖК РФ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее принятия решения комиссии.

Поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным решения комиссии по землепользованию от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта под многоэтажную пристройку к жилому дому по адресу: <...>.

Распоряжением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О предварительном согласовании места размещения многоэтажной жилой пристройки по <...>» (том 1, л.д. 57, 112):

- предварительно согласовано закрытому акционерному обществу «ВладЖилСтрой» место размещения многоэтажной жилой пристройки по адресу: <...>;

- утвержден Акт о выборе земельного участка (согласно приложению);

- утвержден проект границ территориального землеустройства по разделению земельного участка, расположенного по адресу: <...>, согласно приложению;

- утверждены проекты границ вновь формируемых, в результате проведения землеустройства, земельных участков, по адресу: <...>, согласно приложению:

участок 2, категория земель – земли поселений, территориальная зона – жилая, площадью 1460 кв.м. по адресу: <...> использование – строительство многоэтажной жилой пристройки;

участок 1, категория земель – земли поселений, территориальная зона – жилая, площадью 3 225 кв.м. по адресу: <...> использование – содержание жилого дома.

- ЗАО «ВладЖилСтрой» поручено обеспечить проведение кадастрового учета земельных участков.

В результате земельный участок с кадастровым номером ### (том 1, л.д. 87-95) разделен на два участка с кадастровыми номерами ### и ### (том 1, л.д. 36).

Земельный участок с кадастровым номером ### площадью 3225 кв.м. отведен под содержание жилого дома истцов (кадастровый план: том 1, л.д. 77-79).

Суд полагает, что распоряжение главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О предварительном согласовании места размещения многоэтажной жилой пристройки по <...>» и утвержденные данным распоряжением Акт о выборе земельного участка и проект границ территориального землеустройства по разделению указанного земельного участка не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, в силу п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Следовательно, по истечении трех лет решение о предварительном согласовании места размещения объекта (с приложениями) не может нарушать субъективные права истцов (заявителей).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ЗАО «ВладЖилСтрой» был заключен договор аренды земельного участка площадью 1460 кв.м., кадастровый номер ### (том 1, л.д. 39-49), для проведения изыскательских работ для строительства многоэтажной жилой пристройки, а впоследствии на основании постановления главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О предоставлении ЗАО «ВладЖилСтрой» в аренду земельного участка по адресу: <...>» (том 1, л.д. 50-51) – договор от ДД.ММ.ГГГГ ### аренды указанного земельного участка для строительства многоэтажной жилой пристройки.

Суд не усматривает правовых оснований для признания недействительным постановления главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О предоставлении ЗАО «ВладЖилСтрой» в аренду земельного участка по адресу: <...>», поскольку оно соответствует ст.ст. 22, 30, 31, 32 ЗК РФ, Градостроительному кодексу, постановлению Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «О Положении по предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной (до разграничения государственно собственности на землю) или муниципальной собственности на территории поселений Владимирской области», Положению по предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной (до разграничения государственно собственности на землю) или муниципальной собственности на территории города Владимира, утвержденному решением Совета народных депутатов города Владимира от 24.11.2005 № 41, и не нарушает права и охраняемые законом интересы истцов (заявителей).

Более того, срок аренды земельного участка, установленный постановление главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О предоставлении ЗАО «ВладЖилСтрой» в аренду земельного участка по адресу: <...>», составляет три года и истек на момент предъявления искового заявления в суд.

Довод истцов (заявителей) о том, что при разделении земельного участка истцов на два на земельном участке, отведенном под строящийся объект, оказалась единственная дорога, ведущая к дому истцов, которая постоянно блокируется подъезжающими к стройке большегрузными автомобилями, не является основанием для признания незаконными оспариваемых актов, а может служить основанием для заявления соответствующего негаторного иска.

Ссылку истцов на п. 2.2.17 областных нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройка городских округов и поселений Владимирской области», утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, суд признает несостоятельной, поскольку в указанном пункте регламентируются расстояния между жилыми зданиями, а возводимый ЗАО «ВладЖилСтрой» объект капитального строительства, как следует из представленной документации, является пристройкой к жилому дому ###.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ выдало застройщику ЗАО «ВладЖилСтрой» разрешение № ### на строительство 5-этажной пристройки к жилому дому (том 1, л.д. 53, 113).

Данное разрешение соответствует градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении градостроительного плана земельного участка на многоэтажную жилую пристройку к дому <...>», принятым главой г. Владимира на основании ст. 44 ГрК РФ.

Поскольку в управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира были представлены все документы, указанные в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, то основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, у управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира отсутствовали.

Согласно генеральному плану муниципального образования город Владимир, утвержденному решением Совета народных депутатов г. Владимира от 05.11.2009 № 223 (том 1, л.д. 80-85), и Правилам землепользования и застройки г. Владимира, утвержденным решением Совета народных депутатов г. Владимира от 17.03.2009 № 43, земельный участок, на котором осуществляется строительство 5-этажной пристройки, находится в зоне многоэтажной жилой застройки.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Строительство спорного объекта осуществляется за границей земельного участка с кадастровым номером 33:22:24069:0007, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного <...>.

Таким образом, права истцов разрешением на строительство спорного объекта не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Проталинской В.В., Бобровой Е.В., Щепетова А.А., Щепетовой Г.А., Жанаевой И.Н. к администрации г. Владимира о признании недействительными (ничтожными): решения комиссии по землепользованию и жилой застройке от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве жилой пристройки к <...>»; распоряжения главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «О предварительном согласовании размещения многоэтажной жилой пристройки по <...>»; утверждения акта о выборе земельного участка и проекта границ территориального землеустройства по разделению указанного земельного участка; постановления главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О предоставлении ЗАО «ВладЖилСтрой» в аренду земельного участка по адресу: <...>»; разрешения на строительство пристройки, выданного администрацией г. Владимира ЗАО «ВладЖилСтрой», объекта возле <...> от ДД.ММ.ГГГГ; протокола расширенного заседания КТОС-8 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 г.

Председательствующий судья П.А. Якушев