Дело № 2-123/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Л.П. к Плешановой А.К., Забродиной Е.В., Жилищно-строительному кооперативу № 66 о признании действий председателя и казначея ЖСК № 66 незаконными и обязании их сделать перерасчет суммы 500 руб., удержанной в ДД.ММ.ГГГГ на содержание общего имущества, и вернуть излишне удержанную, с применением индексации, сумму; обязании произвести перерасчет завышенных начислений за горячую воду по счетчику истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с индексацией суммы; обязании сделать перерасчет за холодную воду с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; обязании произвести перерасчет завышенных сумм за вывоз мусора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с индексацией суммы; обязании производить начисление платы за горячую и холодную воду на основании показаний счетчиков в квартире истца; обязании выдать копии реестра членов ЖСК № 66; обязании предоставлять для ознакомления один раз в год финансовые документы ЖСК № 66; обязании утвердить место и график приема собственников жилья председателем ЖСК № 66; обязании вести журналы регистрации заявлений и жалоб; обязании на досках объявлений предоставлять информацию о тарифах на коммунальные услуги с ежемесячным пояснением сумм надбавок и расходов, расшифровкой тарифов; взыскании с ЖСК № 66 в пользу истца денежной компенсации морального и материального вреда; взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Л.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Плешановой А.К., Забродиной Е.В. о признании действий председателя и казначея ЖСК № 66 незаконными и обязании их:

сделать перерасчет суммы 500 руб., удержанной в ДД.ММ.ГГГГ на содержание общего имущества, и вернуть излишне удержанную, с применением индексации, сумму;

произвести перерасчет завышенных начислений за горячую воду по счетчику истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с индексацией суммы;

сделать перерасчет за холодную воду с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время;

произвести перерасчет завышенных сумм за вывоз мусора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с индексацией суммы;

производить начисление платы за горячую и холодную воду на основании показаний счетчиков в квартире истца;

выдать копии Устава ЖСК № 66 и реестра членов ЖСК № 66;

предоставлять для ознакомления один раз в год финансовые документы ЖСК № 66;

утвердить место и график приема собственников жилья председателем ЖСК № 66;

вести журналы регистрации заявлений и жалоб;

на досках объявлений предоставлять информацию о тарифах на коммунальные услуги с ежемесячным пояснением сумм надбавок и расходов, расшифровкой тарифов.

Также просила взыскать с ЖСК № 66 в свою пользу:

денежную компенсацию причиненного материального и морального вреда в размере ### руб., в том числе: за лечение – ### руб., за фактическую потерю времени на 27 судебных заседаниях – ### руб., компенсацию морального вреда в размере ### руб.;

судебные расходы в размере 757 руб. 30 коп., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., оплата услуг адвоката в сумме 500 руб., почтовые расходы на отправку письма о поверке счетчиков в сумме 57 руб. 30 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Павловой Л.П. от иска к Плешановой А.К., Забродиной Е.В., ЖСК № 66 в части требования о выдаче Устава ЖСК № 66 и прекращено производство по делу в указанной части.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной кооперативной <...>. Тогда же написала заявление и была принята в члены ЖСК № 66.

По данному адресу никогда не проживала и не была зарегистрирована, квартира часто и подолгу пустовала. Иногда разрешала пожить там своим родственникам. С ДД.ММ.ГГГГ квартира пустует.

Указала, что председателем ЖСК № 66 Плешановой А.К. в ДД.ММ.ГГГГ была создана психотравмирующая ситуация, поддерживаемая ей до настоящего времени, в связи с чем истец обращалась в различные государственные органы с жалобами на действия Плешановой А.К. и казначея ЖСК № 66 Забродиной Е.В.

Действия Плешановой А.К. противоречат требованиям п.п. «а» - «г» ст. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

За время руководства Плешановой А.К. деятельностью кооператива ревизионная комиссия ЖСК ни разу не проверяла финансово-хозяйственную деятельность правления. Финансовые документы ЖСК № 66 истцу для ознакомления не предоставляются.

Бремя расходов на содержание общего имущества неправомерно распределяется между собственниками в равных долях, а не соразмерно их долям в праве общей собственности на общее имущество. Так, ДД.ММ.ГГГГ со всех квартир было взыскано по 500 руб. без выдачи квитанций.

В кооперативе отсутствуют журналы регистрации заявлений и жалоб собственников жилья, не ведется реестр членов ЖСК № 66. Не утверждены место и график приема собственников жилья председателем ЖСК № 66. На досках объявлений не предоставляется информация о тарифах на коммунальные услуги с ежемесячным пояснением сумм надбавок и расходов, расшифровкой тарифов.

Неприязненное отношение к истцу со стороны руководства ЖСК № 66 выражается и в завышении стоимости коммунальных услуг и вывоза мусора.

В судебном заседании ответчики Плешанова А.К., Забродина Е.В. и представитель ответчика - ЖСК № 66 - исковые требования Павловой Л.П. не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

В обоснование возражений указали, что начисления коммунальных платежей производятся на основании установленных тарифов, по договорам с энергоснабжающими организациями. Расчеты истца не подтверждены нормативными и иными документами. Заявленные требования не основаны на законе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 106) Павлова Л.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 36,1 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ### (том 2, л.д. 32-33) Жилищно-строительный кооператив № 66 при организации завода «Точмаш» является юридическим лицом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ; председателем является Плешанова А.К.; вид экономической деятельности, которым занимается юридическое лицо, - управление эксплуатацией жилищного фонда.

Из сообщения ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### (том 2, л.д. 31) следует, что копия устава ЖСК № 66 в регистрационном деле отсутствует.

Ранее на адвокатский запрос ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### сообщало, что устав ЖСК № 66 находится у председателя ЖСК № 66 Плешановой А.К. (том 1, л.д. 13).

В материалы дела представлена копия устава ЖСК № 66 (л.д. 107-113).

В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Относительно требования истца об обязании произвести перерасчет завышенных начислений за горячую и холодную воду суд приходит к следующему.

Истец указывает, что за горячую воду за ДД.ММ.ГГГГ начисления производились правильно (том 2, л.д. 102). За ДД.ММ.ГГГГ истцу необоснованно выставлено к оплате за горячую воду 630 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в квартире воду никто не потреблял, показания счетчика не менялись, однако в квитанциях указывается сумма 210 руб. В результате, по мнению истца, за ДД.ММ.ГГГГ. ей неправомерно выставлено к оплате за горячее водоснабжение в общей сумме 1890 руб., а по расчетам истца ее задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 руб. 62 коп. (том 2, л.д. 102).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЖСК № 66 (том 1, л.д. 175-177), являющимся исполнителем услуг, Павловой Л.П. сорваны пломбы на счетчиках холодного и горячего водоснабжения. Поскольку ЖСК № 66 как исполнитель коммунальных услуг является уполномоченным лицом по установке и проверке состояния целостности пломб на приборах учета, доводы истца о «непризнании документом» акта от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 149) несостоятелен.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная поверка счетчиков горячей и холодной воды (том 1, л.д. 24).

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 указанных Правил.

Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за горячее водоснабжение начислялась не по показаниям приборов учета, а по нормативу водопотребления.

При этом в квитанциях, выставляемых истцу для оплаты, указывалось, что для осуществления расчетов по показаниям индивидуальных приборов учета необходимо представить акт ЖСК № 66 как исполнителя коммунальных услуг, подтверждающий целостность пломб (том 1, л.д. 14-16). Доказательств обращения истца в ЖСК № 66 в спорный период с заявлением об опломбировании счетчиков суду не представлено.

Согласно подпункту «б» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к указанным Правилам, а именно:

размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле:

P = n x N x T, (формула 3)

ky.i i j ky

где:

n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в

i

i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги

j

(для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и

водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения -

кВт·час в месяц на 1 чел.);

T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс,

ky

установленный в соответствии с законодательством Российской

Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и

водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения -

руб./кВт·час).

Постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 № 4908 установлен норматив в размере 9,12 кубометров воды в месяц на 1 зарегистрированного человека (в том числе 5,47 кубометров – холодной воды и 3,65 кубометров – горячей воды).

Норматив количества тепловой энергии, расходуемой для подогрева 1 куб.м. воды составляет 0,056 Гкал (постановление главы города Владимира от 01.12.2005 № 416).

Тариф на тепловую энергию в силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ на 2009 г. установлен постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 31.12.2008 № 28/1 (приложение № 198) и составляет 870,60 руб. / Гкал (без учета НДС), соответственно с учетом НДС - 1027, 308 руб. / Гкал.

Путем умножения норматива количества тепловой энергии, расходуемой для подогрева 1 куб.м. воды (0,056 Гкал), на стоимость 1 Гкал с учетом НДС (1027, 308 руб. / Гкал) рассчитывается тариф на подогрев 1 куб. м. воды, составляющий 57,53 руб. / куб.м.

Далее, размер платы за горячее водоснабжение в месяц на одного человека составляет: 3,65 кубометров х 57,53 руб. / куб.м. = 209,98 руб.

Именно данный размер платы за горячее водоснабжение (с учетом округления до 210 руб.) указывается в квитанциях, выставляемых истцу: за ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1, л.д. 14) – 210 руб. х 3 человека (факт проживания которых до ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривает: том 2, л.д. 102) = 630 руб., ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14) – 210 руб., ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15) – 210 руб., ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16) – 210 руб., ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16) – 210 руб., ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 17) – 210 руб., ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 18) – 210 руб., ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 19) – 210 руб.

Поэтому доводы истца о неправомерных начислениях за горячее водоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.

Аналогичным образом на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЖСК № 66 (том 1, л.д. 175-177), и п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам истцу производилось начисление платы за холодное водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ. с учетом тарифов (том 1, л.д. 39). (300 л. на человека в сутки х 31 день (365:12 = 30,4) = 9,3 х 21,37 = 198,74 руб. в месяц; именно данные суммы выставлялись истцу, что отражено в расчете истца – том 2, л.д. 102).

После поверки счетчиков в связи с тем, что показания счетчика не меняются, начисления за горячее и холодное водоснабжение не производятся.

В судебных заседаниях ответчики не отрицали, что с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за горячее и холодное водоснабжение должно осуществляться по счетчикам, и в связи с отсутствием потребления воды денежные к оплате средства не выставляются.

Если бы истцом были уплачены денежные средства за спорный период, то в случае их переплаты, был бы произведен перерасчет.

Поскольку основанием для обязания ответчика к совершению действий является неисполнение ответчиком соответствующих действий, а в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик руководствуется показаниями приборов учета, установленных в квартире истца (в связи с чем право истца не может быть признано нарушенным), то требование об обязании производить начисление платы за горячую и холодную воду на основании показаний счетчиков в квартире истца удовлетворению не подлежит.

Что касается ДД.ММ.ГГГГ (установка общедомового прибора теплового учета) оплата за горячее водоснабжение производилась ЖСК ### на основании платежных требований ОАО «ВКС» (том 1, л.д. 178-179; 183). Поскольку в жилом <...> коллективный прибор учета на тот момент установлен не был, то количество отпущенной тепловой энергии определялось ОАО «ВКС» расчетным способом по нормам потребления. Так, за ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлена сумма 171 руб. 55 коп. х 3 чел., за ДД.ММ.ГГГГ – 106 руб. 84 коп. х 3 чел., за ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб. 64 коп. (вместо 123 руб. 74 коп.), ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб. 64 коп. (вместо 123 руб. 74 коп.). В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ установлен общедомовой прибор теплового учета, а в ДД.ММ.ГГГГ горячая вода отсутствовала, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление истцу производилось исходя из показаний внутриквартирного прибора учета.

Поэтому довод Павловой Л.П. о том, что за ДД.ММ.ГГГГ. ей должны перечислить 1572 руб. 19 коп, необоснован.

Что касается оплаты за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ то суммы выставлялись исходя из показаний приборов учета, сданных в ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком истца (ФИО6).

Относительно разногласий по вопросу о количестве проживающих в квартире истца лиц суд приходит к следующему.

Согласно подп. «ж» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.

В силу п. 56 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться:

а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;

д) свидетельство о регистрации по месту пребывания;

е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;

ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

Доказательств представления вышеперечисленных документов Павловой Л.П. ЖСК № 66 суду не представлено. Представленные в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП (том 2, л.д. 107, 144, 147, 148) к вышеуказанным документам не относятся.

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по Владимирской области ответило, что точных сведений о постановке и снятии с учета граждан в УФМС не имеется (том 2, л.д. 124).

Более того, суд полагает, что предъявление требования об осуществлении перерасчета при том, что коммунальные услуги за спорный период истцом не оплачены, является злоупотреблением правом, поскольку подразумевает перерасчет неоплаченного.

Согласно ст. 10 ГК РФ в случае злоупотребления правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Относительно требования об обязании на досках объявлений предоставлять информацию о тарифах на коммунальные услуги с ежемесячным пояснением сумм надбавок и расходов, расшифровкой тарифов суд приходит к следующему.

Действительно, в соответствии с подп. «п» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ЖСК № 66 как исполнитель услуг обязан предоставить потребителю информацию о размере тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов).

Судом установлено, что ЖСК № 66 предоставляет потребителям, в том числе Павловой Л.П., информацию о размере тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы посредством размещения на досках объявлений, расположенных в подъездах <...>, что подтверждается:

- произведенным судом с выездом на место в порядке ст. 184 ГПК РФ осмотром досок объявлений у входов в подъезды и в подъездах <...> (протокол: том 2, л.д. 207, оборот; фотографии: том 2, л.д. 195-203);

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Основанием для обязания ответчика к совершению действий является неисполнение ответчиком соответствующих действий.

Права Павловой Л.П. в части предоставления кооперативом информации размере тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитов нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы, кооперативом не нарушаются, поэтому в их судебной защите должно быть отказано.

Требование о ежемесячном пояснении сумм надбавок и расходов не основано на законе.

По изложенным основаниям суд полагает в удовлетворении требования Павловой Л.П. об обязании на досках объявлений предоставлять информацию о тарифах на коммунальные услуги с ежемесячным пояснением сумм надбавок и расходов, расшифровкой тарифов отказать.

Относительно требований истца об обязании выдать копии реестра членов ЖСК № 66; обязании предоставлять для ознакомления один раз в год финансовые документы ЖСК № 66; обязании утвердить место и график приема собственников жилья председателем ЖСК № 66; обязании вести журналы регистрации заявлений и жалоб, суд приходит к следующему.

Указанные требования, по мнению истца, вытекают из ее статуса члена ЖСК № 66.

Ответчики в судебных заседаниях последовательно отрицали факт членства Павловой Л.П. в ЖСК № 66.

Устав ЖСК № 66, копия которого имеется в материалах дела (том 1, л.д. 107-113), не регламентирует порядок приема в члены кооператива в случае дарения квартиры в доме, определяя только порядок принятия наследников в члены кооператива. Так, согласно п. 20 Устава общее собрание членов кооператива вправе принять в члены кооператива наследников. Наследникам, не пользовавшимся квартирой при жизни наследодателя, а также отказавшимся от дальнейшего использования квартиры, кооператив выплачивает стоимость наследуемого им пая или доли. Из содержания п. 22 Устава следует, что возможно принятие в члены кооператива лица вместо выбывшего члена кооператива.

Согласно подп. «а» п. 25 Устава ЖСК № 66 прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива отнесено к компетенции общего собрания кооператива.

Из анализа указанных выше положений Устава ЖСК № 66 следует, что для принятия нового лица вместо выбывшего члена кооператива необходимы волеизъявление такого лица и решение общего собрания членов кооператива.

В материалы дела представлен список членов ЖСК № 66 (том 2, л.д. 60-67), в котором в качестве члена ЖСК указана Павловой Л.П. (том 2, л.д. 66).

Членство Павловой Л.П. в ЖСК № 66 подтвердила свидетель ФИО12, показавшая, что была очевидцем подачи Павловой Л.П. заявления о принятии ее в члены ЖСК № 66, видела и лично подшивала протокол общего собрания членов ЖСК № 66, содержащий решение о принятии Павловой Л.П. в члены ЖСК № 66

Свидетель ФИО10 показал, что в течение 8-9 лет был председателем ЖСК № 66 до ДД.ММ.ГГГГ. Павлова Л.П. после смерти ее тети написала заявление о принятии ее в члены ЖСК № 66 и на общем собрании была принята в члены ЖСК № 66. Соответствующие документы были переданы следующему председателю.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являлись очевидцами принятия Павловой Л.П. в члены ЖСК № 66.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что Павлова Л.П. не принималась в члены ЖСК № 66, суд оценивает критически, поскольку у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что указанный свидетель с достоверностью и в полном объеме помнит повестки дня всех собраний членов ТСЖ.

Для оценки возражений ответчиков относительно членства Павловой Л.П. в ЖСК № 66 суд предлагал ответчикам представить все имеющиеся в ЖСК № 66 заявления о приеме лиц в члены ЖСК и копии всех протоколов общих собраний ЖСК № 66, документы об уплате вступительных взносов, в том числе за период, когда по утверждению Павловой Л.П., она была принята в члены ЖСК № 66 (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако данные документы ответчиками представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что Павлова Л.П. является членом ЖСК № 66.

Вместе с тем, само по себе членство в ЖСК не предполагает наличие прав на получение копии реестра членов ЖСК № 66, на ознакомление с финансовыми документами ЖСК № 66, на требование утвердить место и график приема собственников жилья председателем ЖСК № 66, на требование вести журналы регистрации заявлений и жалоб в ЖСК.

Указанные права члена ЖСК и соответствующие им обязанности кооператива должны быть предусмотрены в Уставе кооператива либо в нормативных правовых актах, регулирующих деятельность жилищно-строительных кооперативов.

В Уставе ЖСК № 66 указанные права члена ЖСК и соответствующие им обязанности кооператива не содержатся.

Отсутствует указание на них и в ст. 116 ГК РФ, а также в разделе V ЖК РФ.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не распространяется на потребительские кооперативы (пункт 3 статьи 1 указанного Федерального закона).

Закон Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» также не распространяется на специализированные потребительские кооперативы: гаражные, жилищно - строительные, кредитные и другие (статья 2 указанного Закона).

Ссылку истца в обоснование рассматриваемых требований на статью 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», закрепляющую права членов жилищного накопительного кооператива, суд признает несостоятельной, поскольку ЖСК № 66 является не жилищным накопительным кооперативом, а жилищно-строительным кооперативом, на который указанный Федеральный закон не распространяется (ч.ч. 1 и 2 ст. 57 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»). Истцом не представлено доказательств, подтверждающих внесение сведений о ЖСК № 66 в реестр жилищных накопительных кооперативов в соответствии со статьей 15 указанного Федерального закона.

Таким образом, ни Устав ЖСК № 66, ни действующее законодательство не предусматривает наличие у члена ЖСК № 66 прав на получение копии реестра членов ЖСК № 66, на ознакомление с финансовыми документами ЖСК № 66, на требование утвердить место и график приема собственников жилья председателем ЖСК № 66, на требование вести журналы регистрации заявлений и жалоб в ЖСК. Также нигде не закреплены соответствующие указанным правам обязанности кооператива.

Согласно ст. 120 ЖК РФ для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) избирается ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива на срок не более чем три года.

Ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива в любое время вправе проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности кооператива.

ЖСК органом государственной власти или органом местного самоуправления не является, председатель правления ЖСК к государственным или муниципальным служащим не относится.

В связи с изложенным требования истца об обязании выдать копии реестра членов ЖСК № 66; обязании предоставлять для ознакомления один раз в год финансовые документы ЖСК № 66; обязании утвердить место и график приема собственников жилья председателем ЖСК № 66; обязании вести журналы регистрации заявлений и жалоб не подлежат удовлетворению как не основанные на нормах права.

Что касается требования об обязании сделать перерасчет суммы 500 руб., удержанной в ДД.ММ.ГГГГ на содержание общего имущества, и вернуть излишне удержанную, с применением индексации, сумму, то суд приходит к следующему.

Из объяснений истца и ответчиков следует, что данная сумма была взыскана с каждого собственника жилого помещения в <...> на установку общедомового теплосчетчика.

Решение об установке теплосчетчика принято на общем собрании членов ЖКС № 66 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 50-54). За установку теплосчетчика принято решение собрать со всех собственников жилых помещений по 500 руб.

Данное решение, которое истец в установленном порядке и в предусмотренные законом сроки не обжаловала, является обязательным для Павловой Л.П.

Свидетель ФИО11 показала, что 500 руб. за Павлову Л.П. на установку теплосчетчика сдала она.

Кроме того, данная сумма была уплачена и другими жителями (том 1, л.д. 189-190).

Поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования об обязании сделать перерасчет суммы 500 руб., удержанной в ДД.ММ.ГГГГ на содержание общего имущества, и вернуть излишне удержанную, с применением индексации, сумму.

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению требование обязании произвести перерасчет завышенных сумм за вывоз мусора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с индексацией суммы, по следующим причинам.

Согласно расчету истца (том 2, л.д. 105) в ДД.ММ.ГГГГ она излишне уплатила ЖСК № 66- 118 руб. 74 коп. (поскольку в июле только 9 дней проживало 3 чел., а 22 дня – никто не проживал; в августе, сентябре никто не проживал), в ДД.ММ.ГГГГ – 447 руб. 90 коп. С ДД.ММ.ГГГГ. истец не оплачивает вывоз мусора, в связи с чем за ДД.ММ.ГГГГ она должна ЖСК 27 руб. 08 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, ЖСК № 66 излишне удержало с нее 539 руб. 56 коп. (118 руб. 74 коп. + 447 руб. 90 коп. - 27 руб. 08 коп.).

Вывоз ТБО относится к содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а, следовательно, стоимость услуг по вывозу ТБО должна включаться в плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, заключенному между ЖСК № 66 и ООО «<...>» (том 2, л.д. 3), стоимость услуг по вывозу и утилизации ТБО составляет 19 руб. 70 коп. в месяц на 1 человека.

В ДД.ММ.ГГГГ расчет истцу за вывоз мусора производился, исходя из имеющихся у ЖСК № 66 сведений о количестве проживающих граждан (3) и стоимости услуг по вывозу и утилизации ТБО (19 руб. 70 коп.), что составляло 19 руб. 70 коп. х 3 чел = 59 руб. 10 коп.

Довод истца о том, что в июле только 9 дней проживало 3 чел., а 22 дня – никто не проживал и что в августе, сентябре никто не проживал, не подтвержден допустимыми доказательствами.

После получения ЖСК сведений о 2-х проживающих расчет производился на 2-х человек.

С ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О выполнении постановления Губернатора Владимирской области от 11.09.2007 № 674 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса Владимирской области в 2008 году» плата за услуги по сбору и вывозу ТБО составляла 30 руб. 80 коп. с 1 человека в месяц.

Из ответа <...> на запрос суда (том 2, л.д. 1) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием постановления главы г. Владимира от 12.03.2009 № 711 расчет стоимости услуг производится исходя из 1 куб.м. Стоимость услуг, оказываемых ООО «<...>» ЖСК № 66 составляет 294 руб. 71 коп. за 1 куб.м. Объем отходов, подлежащих вывозу, определяется заказчиком и составляет 15,0 куб.м. в месяц.

Что касается компенсации расходов за лечение, то судом не установлено, что ответчики причинили вред здоровью истца, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

Довод о том, что истцом испытывались физические и нравственные страдания, не подтвержден доказательствами, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не доказана причинная связь между действиями ответчиков и физическими или нравственными страданиями, которые у него, по его мнению, имелись.

Поэтому требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Также в связи с отказом истцу в иске не основаны на нормах гражданского законодательства требования о взыскании судебных расходов и денежной компенсации за фактическую потерю времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Павловой Л.П. к Плешановой А.К., Забродиной Е.В., Жилищно-строительному кооперативу № 66 о признании действий председателя и казначея ЖСК № 66 незаконными и обязании их сделать перерасчет суммы 500 руб., удержанной в ДД.ММ.ГГГГ на содержание общего имущества, и вернуть излишне удержанную, с применением индексации, сумму; обязании произвести перерасчет завышенных начислений за горячую воду по счетчику истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с индексацией суммы; обязании сделать перерасчет за холодную воду с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; обязании произвести перерасчет завышенных сумм за вывоз мусора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с индексацией суммы; обязании производить начисление платы за горячую и холодную воду на основании показаний счетчиков в квартире истца; обязании выдать копии реестра членов ЖСК № 66; обязании предоставлять для ознакомления один раз в год финансовые документы ЖСК № 66; обязании утвердить место и график приема собственников жилья председателем ЖСК № 66; обязании вести журналы регистрации заявлений и жалоб; обязании на досках объявлений предоставлять информацию о тарифах на коммунальные услуги с ежемесячным пояснением сумм надбавок и расходов, расшифровкой тарифов; взыскании с ЖСК № 66 в пользу истца денежной компенсации морального и материального вреда; взыскании судебных издержек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2011 г.

Председательствующий судья П.А.Якушев