Дело № 2-700/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» мая 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

с участием:

истца Селиной Е.Г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г. Владимира – Сысоева Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Селиной Е.Г. к Муниципальному казенному предприятию г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Селина Е.Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», в котором с учетом уточнений просила признать право собственности в порядке приватизации на комнату, расположенную по адресу: <...> (помещение ### на поэтажном плане пятого этажа по данным технической инвентаризации).

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области.

В обоснование Селина Е.Г. указала, что проживает по адресу: <...> (помещение ### на поэтажном плане пятого этажа по данным технической инвентаризации) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ###.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МКП г. Владимира «ЖКХ» с заявлением о передаче ей указанного жилого помещения в собственность, но получила отказ, мотивированный тем, что указанное помещение является служебным.

Истец считает данный отказ в приватизации указанного жилого помещения незаконным, т.к. он противоречит ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и просит признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании Селина Е.Г. поддержала исковое заявление по изложенным основаниям.

Ответчики – МКП г. Владимира «ЖКХ» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, - надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г. Владимира – возражал относительно удовлетворения требований, полагая их не основанными на законе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное унитарное предприятие г. Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости», - надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 –1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФГУП «ВПО «Точмаш» на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ### предоставило Дорофеевой Е.Г. (фамилия изменена на «Селина», что подтверждается Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии ###) <...> (помещение 1 на поэтажном плане пятого этажа по данным технической инвентаризации).

ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевой (Селиной) Е.Г. и ФГУП «ВПО «Точмаш» заключен договор найма указанного жилого помещения.

Согласно справке МКП г. Владимира «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате <...> проживает Селина Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанная комната имеет площадь 13,6 кв.м. и соответствует помещению ### на плане пятого этажа.

Из справки МУП г. Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что Селина (Дорофеева) Е.Г. не использовала право на приватизацию жилых помещений.

Из сообщения Управления Росреестра по Владимирской области следует, что права собственности на объекты недвижимости за Селиной Е.Г. не зарегистрированы.

Из ответа Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах Селиной Е.Г. на недвижимость отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту помещения, выполненному Владимирским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение соответствует помещению ### площадью 13,6 кв.м. на поэтажном плане 5 этажа и имеет кадастровый (инвентарный) номер ###

Как усматривается их технического паспорта <...>, выполненного Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение является благоустроенной однокомнатной квартирой, общей площадью 13,6 кв. м.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ спорное жилое помещение относится к такому виду жилых помещений, как квартира, т.е. структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной комнаты, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На момент вселения Селиной Е.Г. в спорную комнату жилой дом, расположенный по адресу: <...> имел статус общежития ФГУП «ВПО «Точмаш».

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.08.2008 г. № 1226-р ФГУП «ВПО «Точмаш» реорганизовано путем преобразования в акционерное общество в порядке приватизации. Внесена запись ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ОАО «ВПО «Точмаш».

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при изменении организационно-правовой формы юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ <...> не передан в имущественный комплекс акционерного общества, которое является правопреемником реорганизуемого предприятия.

В утвержденном распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ### Перечне объектов (в том числе имущественных прав), не подлежащих передаче в составе имущественного комплекса ФГУП «ВПО «Точмаш», указан <...> («жилое здание-общежитие»).

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных решений в соответствии с передаточным актом.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Распоряжением руководителя ТУ Росимущества по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### <...> принят в состав казны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по Владимирской области распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ### в соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в одностороннем порядке утвердило акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования город Владимир.

Постановление главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об организации обслуживания жилищного фонда, находящегося в казне Российской Федерации», в том числе <...>, акт приема-передачи технической документации по указанному дому от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ОАО «ВПО «Точмаш» и МКП г. Владимира « ЖКХ», письмо о передаче ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ОАО «ВПО «Точмаш» иной документации о регистрации и проживании в указанном доме, распоряжение ТУ Росимущества по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «О заключении Соглашения «Об организации обслуживания и эксплуатации жилищного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации», Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об организации обслуживания и эксплуатации жилищного фонда, заключенное между управлением ЖКХ администрации г. Владимира, МКП г. Владимира «ЖКХ», ТУ Росимущества по Владимирской области, подтверждают факт передачи указанного общежития от ОАО «ВПО «Точмаш» уполномоченной администрацией г. Владимира организации (МКП г. Владимира «ЖКХ») и в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Доводы представителя администрации г. Владимира о том, что <...> относится к специализированному жилому фонду, суд находит необоснованными.

Часть 2 ст. 92 ЖК РФ определяет, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрен перечень документов, необходимых для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Они предоставляются заявителем в орган управления, которые рассматривают их в течение 30 дней с даты подачи документов.

Суду не представлены доказательства, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд.

Таким образом, <...> не является специализированным жилищным фондом.

Из содержания статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Ввиду утраты домом <...> статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие такие жилые помещения, приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежития и переданных в муниципальную собственность, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Право пользования квартирой ответчиком не оспаривается.

Кроме того, по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Такие обстоятельства, как отсутствие критерия временности предоставления жилого помещения; невозможность выселения истца из спорной квартиры, в том числе по критериям особенности правового режима жилья; реализация истцом фактического права пользования квартирой и несения обременения обязательств нанимателя жилья; отсутствие у истца возможности равноценной замены спорной квартиры на иное либо адекватной возможности выбора ими иного способа удовлетворения потребности в жилище, свидетельствуют о том, что запрет на передачу истцу в собственность спорной квартиры поставит его в неравное правовое положение с иными гражданами Российской Федерации, которые имеют возможность реализовать такое право при условии передачи жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий и организаций, в муниципальную собственность.

Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, провозгласившей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, исходя из требований Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования Селиной Е.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Селиной Е.Г. к Муниципальному казенному предприятию г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Селиной Е.Г. право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <...> (помещение ### площадью 13,6 кв.м. на поэтажном плане 5 этажа согласно кадастровому паспорту помещения, выполненному Владимирским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (инвентарный) номер ###).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП Владимирское производственное объединение «Точмаш» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (помещение ### площадью 13,6 кв.м. на поэтажном плане 5 этажа согласно кадастровому паспорту помещения, выполненному Владимирским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (инвентарный) номер ###).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Якушев П.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011 г.

Председательствующий судья Якушев П.А.