Дело № 2-18/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Финогеновой Т.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее также – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») обратилось в суд с иском к Финогеновой Т.В., в котором с учетом уточнений просило:

- взыскать с Финогеновой Т.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ###-З по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 74 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере ### руб. 26 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование займом в размере ### руб. 58 коп., пени в размере ### руб. 90 коп., штраф за невнесение заявленного досрочного платежа – ### руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14% годовых, начисляемые на остаток суммы займа, и процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ### руб. 26 коп.;

- обратить взыскание на принадлежащую Финогеновой Т.В. квартиру, расположенную по адресу: <...>;

- установить способ реализации указанного заложенного имущества – с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенную по адресу: <...>, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере ### руб.;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимирским городским ипотечным фондом и Финогеновой Т.В. был заключен договора займа ###, по условиям которого Владимирский городской ипотечный фонд предоставил ответчику ипотечный жилищный заём в размере ### руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 89,9 кв.м., в том числе жилой площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Денежные средства в сумме ### руб. перечислены на счет Финогеновой Т.В., что подтверждается платежным поручением ###.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере ### руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Связьоценка», отчет об оценке ### от ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи указанной квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области первоначальному залогодержателю – Владимирскому городскому ипотечному фонду ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененной ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 указанного Федерального закона права ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – Владимирским городским ипотечным фондом.

Истец указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату сумы займа и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и договора займа, а также требований ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся с нарушениями и в недостаточном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ### руб. 74 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере ### руб. 26 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере ### руб. 58 коп., пени в размере ### руб. 90 коп., штраф за невнесение заявленного досрочного платежа – ### руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 7.1 закладной, п. 4.4.3 договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на квартиру.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Финогенова Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, не возражая относительно обязанности ответчика произвести погашение остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере ### руб. 26 коп. и суммы неуплаченных процентов за пользование займом в размере ### руб. 58 коп., просила уменьшить пени на основании ст. 333 ГК РФ и отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа за невнесение заявленного досрочного платежа в размере ### руб. Также полагала не основанным на законе требование «начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14% годовых, начисляемые на остаток суммы займа, и процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ### руб. 26 коп.». Просила отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на спорную квартиру, в связи с тем, что в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимирским городским ипотечным фондом и Финогеновой Т.В. был заключен договора займа ###, по условиям которого Владимирский городской ипотечный фонд предоставил ответчику ипотечный жилищный заём в размере ### руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 89,9 кв.м., в том числе жилой площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Денежные средства в сумме ### руб. перечислены на счет Финогеновой Т.В., что подтверждается платежным поручением ###.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых.

Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п. 3.2 договора займа).

В п. 3.3 договора займа определен порядок, в котором заемщик погашает заём и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом.

Так, согласно п. 3.3.1 исполнение обязательств заемщиком по договору займа осуществляется либо путем безналичного перечисления средств как разовым, так и долгосрочными поручениями о перечислении средств на расчетный счет займодавца, либо путем внесения в кассу займодавца.

Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем (п. 3.3.3 договора займа).

В соответствии с п.п. 3.3.4 – 3.3.5 договора займа первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для внесения второго платежа, который состоит из начисленный процентов за первый процентный период и аннуитетного платежа за второй процентный период.

В последующие 178 месяцев заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле:

Размер ежемесячного аннуитетного платежа = ОСЗ х ПС / (1-(1+ПС) ^–(ПП-1)), где:

ОСЗ – остаток ссудной задолженности (суммы обязательства) на расчетную дату;

ПС – месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной на сумму обязательства в соответствии с договором займа (в процентах годовых);

ПП – количество процентных периодов, оставшихся до окончательного погашения ссудной задолженности (суммы обязательства).

Очередность погашения требований займодавца при недостаточности денежных средств заемщика установлена п. 3.3.11 договора займа.

При нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора займа).

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора займа).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату сумы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также требований ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся с нарушениями и в недостаточном размере. Данные обстоятельства ответчиком и ее представителем не оспариваются.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в частности, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ### руб. 74 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере ### руб. 26 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере ### руб. 58 коп., пени в размере ### руб. 90 коп., штраф за невнесение заявленного досрочного платежа – ### руб.

Суд признает расчет задолженности арифметически обоснованным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь данной нормой, суд приходит к выводу, что установленный в договоре займа процент неустойки за просрочку погашения основного долга и размер неустойки за просрочку уплаты процентов являются чрезмерно высокими и, учитывая сумму, предоставленную заемщику, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Возможные убытки займодавца покрываются и значительно меньшей процентной ставкой. Устанавливая соразмерность штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, суд принимает также во внимание размер процентной ставки за правомерное пользования кредитом. Таким образом, судом установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени с ### руб. 90 коп. до ### руб.

Кроме того, суд признает не основанным на законе требования истца о взыскании с ответчика штрафа за невнесение заявленного досрочного платежа в размере ### руб., поскольку согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а положения о договоре займа, содержащиеся в § 1 главы 42 ГК РФ, не предусматривают возможности взыскания штрафа за невнесение заявленного досрочного платежа.

Также судом установлено, что в период рассмотрения дела ответчиком уплачена сумма в размере ### руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ###. Данная сумма подлежит исключению из расчета.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: ### руб. 26 коп. + ### руб. 58 коп. + ### руб. – ### руб. = ### руб. 84 коп.

Пунктом 3.7 договора займа предусмотрено, что фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленный процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре займа неустойки.

Согласно п. 6.6 договора займа договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеприведенных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата займа и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора займа. Следовательно, досрочное взыскание суммы задолженности по требованию займодавца не влечет прекращения обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения ими займа.

Учитывая, что фактическое пользование заемными денежными средствами со стороны ответчика продолжается и после ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую произведен расчет задолженности по договору займа), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты и пени, предусмотренные договором, за период фактического пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям и не может выйти за их пределы, а истец ограничивает период взыскания процентов и пени, предусмотренных договором, днем реализации квартиры, то суд не имеет оснований для взыскания процентов и пени, предусмотренных договором, по иную дату.

Кроме того, суд, пользуясь правом, предоставленным частью 1 ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным ограничить размер пени, взыскиваемой с ответчика из расчета 0,2% за каждый день просрочки выплаты задолженности основного долга и начисленных процентов за пользование займом, суммой равной ### руб.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14% годовых, начисляемые на остаток суммы займа, и процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, но не более ### руб.

Государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, приобретенной на заемные средства, произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области первоначальному залогодержателю – Владимирскому городскому ипотечному фонду ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененной ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 указанного Федерального закона права ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – Владимирским городским ипотечным фондом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 данного Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества судом назначались судебные экспертизы.

При назначении определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 155) судебной оценочной экспертизы дело было возвращено экспертной организацией (ООО «<...>») без проведения экспертизы в связи с невозможностью осмотреть объект оценки (том 1, л.д. 176).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу был назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

- определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, на день оценки.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет ### руб., ликвидационная стоимость квартиры составляет ### руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза (поскольку предыдущая экспертиза проводилась без осмотра жилого помещения), на разрешение которой был поставлен тот же вопрос.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет ### руб., ликвидационная стоимость квартиры составляет ### руб.

Суд полагает необходимым руководствоваться рыночной (### руб.), а не ликвидационной стоимостью квартиры, поскольку, как следует из заключения эксперта, рыночная стоимость объекта оценки – наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; а ликвидационная стоимость объекта – расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку указанные условия отсутствуют, то нарушение обеспеченных залогом обязательств не являются крайне незначительными, а размер требований истца (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ### руб. 84 коп.) не является явно несоразмерным общей стоимости заложенного имущества (### руб.).

Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной цены квартиры в размере ### руб. и определением способа реализации – публичные торги.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в квартире проживают несовершеннолетние дети, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, как не имеющая юридического значения для рассмотрения дела.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате суммы, присужденные настоящим решением к взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Финогеновой Т.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Финогеновой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ###-З по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рубля 84 копейки, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации принадлежащей Финогеновой Т.В. квартиры, расположенной по адресу: <...>, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14% годовых, начисляемые на остаток суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ###, и пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа от суммы остатка займа и начисленных процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ###, но не более ### рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую Финогеновой Т.В. квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Определить начальную продажную стоимость принадлежащей Финогеновой Т.В. квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере ### рублей.

Установить способ реализации принадлежащей Финогеновой Т.В. квартиры, расположенной по адресу: <...>, – с публичных торгов.

Определить, что из стоимости принадлежащей Финогеновой Т.В. квартиры, расположенной по адресу: <...>, подлежат уплате с Финогеновой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рубля 84 копейки, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации принадлежащей Финогеновой Т.В. квартиры, расположенной по адресу: <...>, проценты за пользование займом в размере 14% годовых, начисляемые на остаток суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ###, и пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа от суммы остатка займа и начисленных процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ###, но не более ### рублей.

В удовлетворении остальной части требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Финогеновой Т.В. отказать.

Взыскать с Финогеновой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Якушев П.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 г.

Председательствующий судья Якушев П.А.