Дело № 2-1195/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой В.П. к Соколовой Г.М. о признании Соколовой Г.М. утратившей право пользований квартирой, расположенной по адресу: <...>, и снятии Соколовой Г.М. с регистрационного учета по указанному адресу

и по встречному исковому заявлению Соколовой Г.М. к Соколовой В.П. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, обязании передать ключи от входной двери и домофона,

вартиры, расположенной по адресу: г. а дарения от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Соколова В.П. обратилась в суд с иском к Соколовой Г.М. о признании Соколовой Г.М. утратившей право пользований квартирой, расположенной по адресу: <...>, и снятии её с регистрационного учета.

В обоснование указала, что на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### указанное жилое помещение предоставлялось на состав семьи: Соколова В.П. – глава семьи, Соколов П.Ю. – сын.

В ДД.ММ.ГГГГ с согласия всех членов семьи в квартиру вселилась Соколова Г.М., ставшая супругой Соколова П.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖРП № 8 в квартире зарегистрированы: Соколова В.П., ДД.ММ.ГГГГ Соколов П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ Соколова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ (дочь Соколова П.Ю. и Соколовой Г.М.).

В настоящее время брак между Соколовой Г.М. и Соколовым П.Ю. расторгнут, Соколова Г.М. стала бывшим членом семьи. С ДД.ММ.ГГГГ Соколова Г.М. в квартире по указанному адресу не проживает, коммунальные платежи не вносит.

По изложенным основаниям Соколова В.П. просит признать Соколову Г.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ к производству было принято встречное исковое заявление Соколовой Г.М. к Соколовой В.П. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, обязании передать ключи от входной двери и домофона.

В обоснование встречного иска указано, что Соколова Г.М. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, с согласия нанимателя и члена ее семьи.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Соколова Г.М. была лишена возможности проживать в спорном жилом помещении по независящим от нее причинам, в связи с тем, что у нее сложились неприязненные отношения с бывшим супругом и свекровью. Встречный истец указывает, что Соколов П.Ю. систематически оскорблял ее, угрожал, регулярно избивал, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ###.

В ДД.ММ.ГГГГ Соколов П.Ю. забрал у Соколовой Г.М. ключи от входной двери и домофона, в связи с чем Соколова Г.М. лишена возможности проживать в спорной квартире.

Другого жилого помещения для проживания Соколова Г.М. не имеет, ее заработная плата составляет 7000 – 7500 руб. в месяц. Задолженность Соколова П.Ю. по алиментам составляет на ДД.ММ.ГГГГ ### руб. 28 коп.

Соколова Г.М. указывает, что не отказывается оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за наем, однако лишена доступа к платежным документам.

Также Соколова Г.М. отмечает, что Соколова В.П. большую часть времени проживает за городом, а Соколов П.Ю. проживает с другой семьей, в которой имеет несовершеннолетнего ребенка.

Соколова Г.М. просит обязать Соколову В.П. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, и обязать передать ключи от входной двери и домофона.

В судебном заседании Соколова В.П. первоначальное исковое заявление поддержала по изложенным основаниям, возражала относительно удовлетворения встречного искового заявления.

Соколова Г.М. и ее представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения первоначального искового заявления Соколовой В.П., просили суд удовлетворить свой встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Соколов П.Ю. – поддержал первоначальное исковое заявление, возражал относительно удовлетворения встречного искового заявления. В обоснование привел те же доводы, что и Соколова В.П.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКП г. Владимира «ЖКХ» - оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация г. Владимира - в судебное заседание представителя не направила. В письменном ходатайстве представитель администрации г. Владимира просил рассмотреть дело в свое отсутствие и направить копию решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП ЖРЭП № 8, - извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило.

Присутствующие лица, участвующие в деле, не возражали относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшей первоначальное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление обоснованным, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Часть 4 ст. 3 ЖК РФ предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» положения части 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### Соколовой В.П. предоставлено для проживания на условиях социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: <...>, на семью из 2-х человек (Соколова В.П. – глава семьи, Соколов П.Ю. - сын), что подтверждается ордером ### на жилое помещение, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского района г. Владимира.

Постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### <...> передана в оперативное управление МКП г. Владимира «ЖКХ».

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖРЭП № 8», в квартире по адресу: <...> зарегистрированы: Соколова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Соколов П.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Соколова Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В судебном заседании Соколова В.П. и Соколов П.Ю. последовательно поясняли, что в ДД.ММ.ГГГГ добровольно вселили Соколову Г.М. как члена своей семьи, как супругу Соколова П.Ю. Предполагалось, что Соколова Г.М. будет жить постоянно как член семьи. После вселения Соколова Г.М. постоянно проживала в спорной квартире, перевезла в квартиру свои вещи: одежду, обувь, личные вещи. Соколова В.П., Соколов П.Ю., Соколова Г.М. вели совместное хозяйство, вместе питались, совместно оплачивали коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ Соколова Г.М. была зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ у Соколова П.Ю. и Соколовой Г.М. родилась дочь – ФИО12, которая с ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована по указанному адресу.

Поскольку Соколова Г.М. вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи Соколова П.Ю. и Соколовой В.П. и при ее вселении было получено их добровольное согласие, что не оспаривалось в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что Соколова Г.М. была вселена на законных основаниях, порядок вселения был соблюден, поэтому она приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, как член семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Соколовым П.Ю. и Соколовой Г.М. прекращен, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии ###.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В абзацах втором – четвертом п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Соколова Г.М. с несовершеннолетней дочерью ФИО12 выехала из спорного жилого помещения вследствие конфликтных отношений с Соколовой В.П. и Соколовым П.Ю., которые в настоящее время не пускают ее в спорное жилое помещение, препятствуют проживанию в нем, что подтверждается объяснениями Соколовой Г.М., Соколовой В.П. (в том числе на данные обстоятельства указано в исковом заявлении), Соколова П.Ю., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, актом судебно-медицинского освидетельствования ### от ДД.ММ.ГГГГ

К показаниям свидетеля ФИО11, пояснившего, что препятствия в пользовании спорным жилым помещением Соколовой Г.М. не чиняться, суд относится критически, поскольку они опровергаются как показаниями других свидетелей, так и объяснениями самих Соколовой В.П. и Соколова П.Ю. о том, что совместное проживание с Соколовой Г.М. невозможно и они не пускают Соколову Г.М. в спорное жилое помещение.

Иные помещения на праве собственности Соколовой Г.М. не принадлежат. Из ее объяснений следует, что она вынуждена арендовать жилье либо жить у знакомых и родственников.

Доказательств создания Соколовой Г.М. другой семьи суду не представлено, в паспорте штамп о заключении брака отсутствует.

Таким образом, выезд Соколовой Г.М. из спорного жилого помещения носил вынужденный, а не добровольный характер, она не проживает в жилом помещении вследствие конфликтных отношений с Соколовой В.П. и Соколовым П.Ю., ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, право пользования другим жилым помещением она не приобрела, другую семью не создала. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Соколова Г.М. отсутствует в спорном жилом помещении временно, за ней сохраняются все права и обязанности по договору найма, право пользования спорным жилым помещением она не прекратила и не утратила.

То обстоятельство, что Соколова Г.М. не оплачивает коммунальные услуги и не вносит плату за пользование жилым помещением, при рассматриваемых обстоятельствах не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку, как пояснила Соколова Г.М., она не отказывается оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за наем, однако лишена доступа к платежным документам. Доказательств обратному Соколова В.П. не представила. Более того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с Соколова П.Ю., Соколовой Г.М., Соколовой В.П. солидарно в пользу ОАО «ВКС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и пени.

Поэтому исковое заявление Соколовой В.П. к Соколовой Г.М. о признании Соколовой Г.М. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, и снятии её с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. п. 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ способы защиты жилищных прав могут устанавливаться и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ Соколова Г.М. вправе требовать устранения всяких нарушения своих вещных прав в отношении спорного жилого помещения, в которое она была вселена на законных основаниях как член семьи нанимателя.

Из объяснений Соколовой Г.М., показаний свидетеля ФИО8 следует, что у Соколовой Г.М. в ДД.ММ.ГГГГ были отобраны ключи от квартиры и от домофона, она не имеет возможности войти в квартиру. Доказательств обратному Соколовой В.П. не представлено.

По изложенным основаниям суд полагает исковые требования Соколовой Г.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Соколовой В.П. к Соколовой Г.М. о признании Соколовой Г.М. утратившей право пользований квартирой, расположенной по адресу: <...>, и снятии Соколовой Г.М. с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Встречное исковое заявление Соколовой Г.М. к Соколовой В.П. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, обязании передать ключи от входной двери и домофона удовлетворить.

Обязать Соколову В.П. не чинить Соколовой Г.М. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, и передать Соколовой Г.М. один экземпляр ключей от входной двери в указанную квартиру и от домофона.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Якушев П.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 г.

Председательствующий судья Якушев П.А.