Дело № 2-1631/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июня 2011г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Изоховой Е.В.

при секретаре Фокееве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамедовa Ф.Г.О. к ООО СПК «Строитель» о взыскании неустойки (пени) в связи с нарушением срока строительства, а также в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов Ф.Г.О. обратился в суд с вышеназванным уточненным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и ООО СПК «Строитель» был заключен договор участия в долевом строительстве дома по адресу: <...>, по которому ООО «<...>» выступало дольщиком, а ООО СПК «Строитель» - застройщиком. Предметом договора является трехкомнатная квартира общей площадью 87,1 кв.м. на первом этаже дома по адресу: <...> гора. При заключении договора на участие в долевом строительстве цена договора была установлена - ### рублей. Цена по договору является фиксированной, не подлежащей изменению. Обязательства по договору были исполнены ООО «<...>» надлежащим образом: денежные средства, предусмотренные разделами 2,3 договора на участие в долевом строительстве, были внесены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. ООО «<...>», в связи с приобретением права требования квартиры у ООО СПК «Строитель» (на основании указанного выше договора от ДД.ММ.ГГГГ переуступило (передало) указанное право Мамедову Ф.Г.О. посредством заключения в простой письменной форме договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ Истец полностью исполнил обязательства по договору цессии, что подтверждается справкой ООО «<...>». Таким образом, он приобрел право требования трехкомнатной квартиры общей площадью 87,1 кв.м. на первом этаже дома по адресу: <...> у ООО СПК «Строитель». Из смысла п.5.2. договора участия в долевом строительстве установлен срок окончания строительства- ДД.ММ.ГГГГ. Строительство дома было завершено и было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Квартира и документы, необходимые для регистрации права собственности на нее, были истцу переданы в ДД.ММ.ГГГГ. после его обращения в суд с иском. В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поэтому, если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных с строительством и передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, исполнитель нарушает п. 1 ст. 27 закона РФ «О защите прав потребителей». Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентируется ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно соответствующим положениям которой потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Помимо этого, п. 5 той же ст. 28 предусматривает обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере трех процентов цены выполненной работы. Если указанная цена в договоре отдельно не определена, т расчет неустойки ведется от общей цены заказа, в результате чего ее максимальный размер может соответствовать стоимости квартиры по договору. Период нарушения застройщиком установленного законом и договором срока передачи квартиры составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1735 дней. Расчет неустойки выглядит следующим образом:### руб. (деньги, уплаченные ответчику) х 3% = ### руб. за каждый день нарушения сроков строительства. ### руб. х 1735 дней = ### руб. в настоящем случае размер неустойки ограничен ценой заказа. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ### руб.

Также просит взыскать компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поясняя, что, оказавшись перед фактом, что ответчиком с такой легкостью были нарушены сроки передачи помещений и права на них, истец испытал сильные душевные страдания и чувство глубокой обиды за то, что установленные государством требования закона и обязательства по договору, могут быть столь грубо попраны застройщиком. Причиненный истцу моральный вред оценивает в ### рублей.

В судебном заседании истец, адвокат истца Посталакий И.В., поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СПК «Строитель» - Максимович Е.М., возражала против заявленных истцом требований, пояснила суду, что требования истца основаны на нормах Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Указанный закон не подлежит применению к отношениям сторон по делу, возникшим из Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «СПК «Строитель» с ООО «<...>», являющимся коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Таким образом, договор заключался коммерческой организацией в связи с осуществлением е. предпринимательской деятельности. Закон же «О защите прав потребителей» в свою очередь, «регулирует отношения между потребителями и изготовителями….. при продаже товаров (ваыполнении работ, оказании услуг)…» (преамбула закона). В свою очередь потребителем признается «гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». ДД.ММ.ГГГГ имущественные права в отношении указанной квартиры были уступлены ООО «<...>» по договору об уступке права требования в объеме определенном договором уступки и на тех условиях, которые существовали на момент уступки. В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, имущественные права в отношении <...>, общей площадью 87, 1 кв.м. в многоквартирном доме по <...> приобретались коммерческой организацией – ООО «Сантехкомплект» в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и впоследствии данные имущественные права были уступлены на тех же условиях истцу. Исходя из вышеизложенного, у Истца отсутствует право требования неустойки, компенсации морального вреда.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО «<...>» в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на исковое заявление суду не представило.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и ООО СПК «Строитель» был заключен договор участия в долевом строительстве дома по адресу: <...>, по которому ООО «<...>» выступало дольщиком, а ООО СПК «Строитель» - застройщиком.

Предметом договора является трехкомнатная квартира общей площадью 87,1 кв.м. на первом этаже дома по адресу: <...>.

При заключении договора на участие в долевом строительстве была установлена цена договора ### рублей.

Обязательства по договору были исполнены ООО «<...>» надлежащим образом: денежные средства, предусмотренные разделами 2,3 договора на участие в долевом строительстве, были внесены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии (уступки прав требования) между ООО «<...>» и ООО СПК «Строитель.

Истец полностью исполнил обязательства по договору цессии, что подтверждается справкой ООО «<...>».

Таким образом, Мамедов Ф.Г.О. приобрел право требования трехкомнатной квартиры общей площадью 87,1 кв.м. на первом этаже дома по адресу: <...> у ООО СПК «Строитель».

Из смысла п.5.2. договора участия в долевом строительстве установлен срок окончания строительстваДД.ММ.ГГГГ

Строительство дома было завершено и было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, квартира и документы, необходимые для регистрации права собственности на нее, были истцу переданы в ДД.ММ.ГГГГ. после его обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. З ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной договором.

Судом установлено, что разрешение на строительство дома было получено в 2003 году, таким образом, к данным отношениям не применяются нормы Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере трех процентов цены выполненной работы. Если указанная цена в договоре отдельно не определена, то расчет неустойки ведется от общей цены заказа, в результате чего ее максимальный размер может соответствовать стоимости квартиры по договору.

Период нарушения застройщиком установленного законом и договором срока передачи квартиры составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1735 дней.

Суд считает возможным принять во внимание представленный истцом расчет неустойки, как составленный верно и обоснованно, а также согласиться с позицией истца, что в настоящем случае размер неустойки ограничен ценой заказа. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ### руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 г. № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд, учитывая компенсационную природу процентов, полагает удовлетворить данное заявление и снизить размер неустойку ### рублей ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что со стороны ООО «СПК «Строитель» допущены нарушения п. 5.2 Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика в длительном нарушении срока передачи квартиры истцу, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части в размере ### рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что на данные правоотношения не распространяется закон «О защите прав потребителей» ввиду того, что изначально договор долевого строительства заключался с коммерческой организацией и все права последней перешли к истцу, не состоятельны.

Истец, заключил договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ как физическое лицо. Предметом указанного договора является трехкомнатная квартира в жилом многоквартирном доме для проживания истца и его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».

Доказательств обратному ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамедовa Ф.Г.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно – промышленная компания «Строитель» в пользу Мамедовa Ф.Г.О. неустойку в размере ### рублей и компенсацию морального вреда в сумме ### рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно – промышленная компания «Строитель» госпошлину в размере 3300 рублей в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2011 г.

Председательствующий судья                             Е.В. Изохова