ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 год г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи И.Н.Мысягиной при секретаре Клюевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Роменскому Е.Г., Шведовой С.М., Земскову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, у с т а н о в и л : ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Роменскому Е.Г., Шведовой С.М., Земскову М.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 58 коп., судебных расходов в сумме ### рублей. В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Роменским Е.Г. заключен кредитный договор на потребительские цели ###, в соответствии с которым банк предоставил ответчику Роменскому Е.Г. денежные средства в размере ### рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 17% годовых. Права и обязанности сторон по кредитному договору регулируются ст.ст. 819-821 ГК РФ и условиями кредитного договора. Банк исполнил свои обязанности по договору в полном обьеме. По условиям п.2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № 1 к кредитному договору. В обеспечение исполнения ответчиком Роменским Е.Г. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шведовой С.М. был заключен договор поручительства физического лица ###, а также договор поручительства между истцом и Земсковым М.Ю. за ###, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с Роменским Е.Г. за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Права и обязанности сторон по договору поручительства регулируются ст.ст. 361- 367 ГК РФ и условиями договора поручительства. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Роменский Е.Г. в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п.5.6 кредитного договора ответчик Роменский Е.Г. обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита, в котором также предложил ответчику Роменскому Е.Г. расторгнуть кредитный договор. В соответствии с требованиями о досрочном погашении кредита ответчики обязаны были погасить имеющуюся задолженность в полном обьеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данная обязанность ими до настоящего времени не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет ### руб. 66 коп., в том числе : ### руб. 20 коп. - сумма задолженности по основному долгу; ### руб. 38 коп. – сумма задолженности по процентам; 18, 57 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 48 руб. 51 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 361, 363, 807, 808- 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### рублей. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу. Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в их отсутствии не представили, суд признает неявку ответчиков неуважительной и расценивает это как умышленное затягивание производства по делу. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение, т.к. представитель истца против этого не возражает. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же обьеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Роменским Е.Г. заключен кредитный договор на потребительские цели ###, в соответствии с которым банк предоставил ответчику Роменскому Е.Г. денежные средства в размере ### рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 17% годовых. Из представленных суду документов следует, что банк исполнил свои обязанности по договору в полном обьеме, что подтверждается распоряжением ### от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Роменскому Е.Г. денежной суммы в размере ### рублей. По условиям п.2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением ### к кредитному договору. В обеспечение исполнения ответчиком Роменским Е.Г. обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день между истцом и ответчиком Шведовой С.М. был заключен договор поручительства физического лица ###, а также договор поручительства между истцом и ответчиком Земсковым М.Ю. за ###, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с ответчиком Роменским Е.Г. за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. В ходе судебного заседания установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Роменский Е.Г. в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п.5.6 кредитного договора ответчик Роменский Е.Г. обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита, в котором также предложил ответчику Роменскому Е.Г. расторгнуть кредитный договор. В соответствии с требованиями о досрочном погашении кредита ответчики обязаны были погасить имеющуюся задолженность в полном обьеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данная обязанность ими до настоящего времени не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет ### руб. 66 коп., в том числе : ### руб. 20 коп. - сумма задолженности по основному долгу; ### руб. 38 коп. – сумма задолженности по процентам; 18, 57 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 48 руб. 51 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. С учетом изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ### руб. 58 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 333 руб. 33 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Роменского Е.Г., Шведовой С.М., Земскова М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины по 5 333 руб. 33 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Судья И.Н. Мысягина Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2011г. Стороны вправе ознакомиться с решением суда 14.06.2011г. Судья И.Н.Мысягина