2-581/2011 (о взыскании денежной суммы)

Дело № 2-581/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2011г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Сусловой А.С.,

с участием адвоката Плышевской М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамбетовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноэкс», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Владжилкомплекс» о взыскании расходов на постройку гаражного бокса,

У С Т А Н О В И Л :

Мамбетова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Техноэкс», третьему лицу ООО «ПСК «Владжилкомплекс» с учетом уточнений о взыскании расходов на постройку гаражного бокса в размере ### руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи (фактически долевого строительства) гаражного бокса, который строился на земельном участке <...>, с ООО «ПСК « Владжилкомплекс».

Земельный участок принадлежал на праве собственности ООО «ПСК «Владжилкомплекс», площадь 4 467 кв. м., кадастровый номер ###.

Согласно п.1.2. договора она передает денежные средства застройщику, застройщик осуществляет строительство гаража - «здания», а после окончания строительства передает ей причитающееся «здание».

В соответствии с п.1.3. договора Здание, полагающееся Покупателю, выделяется в виде отдельного гаражного бокса ### на первом этаже, общей площадью по проекту 28 кв.м.

Цена общей площади гаражного бокса без стоимости работ по внутренней отделке помещения составляет ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ она вышеуказанную сумму в договоре оплатила, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора ей был передан гаражный бокс под ###, общей площадью 28 кв.м.

Земельный участок, на котором строился гаражный комплекс был предметом залога на основании заключенного договора ипотеки (залога недвижимости) ### от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения кредитных договоров, заключенных между ООО «ПСК «Владжилкомплекс» и ЗАО «Российский сельскохозяйственный банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Техноэкс» были заключены ряд договоров уступки прав требований по кредитным договорам и договорам обеспечения исполнения обязательств. ООО «Техноэкс» получило право требования исполнения обязательств с ООО «ПСК «Владжилкомплекс» в свою пользу.

В настоящее время земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Техноэкс».

Решением арбитражного суда право собственности на гаражный комплекс признано за ООО «Техноэкс».

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано праве собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

На основании изложенного Мамбетова О.А. просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Мамбетова О.А., ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Плышевская М.Е. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Техноэкс» Куделькин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что предметом настоящего спора, согласно ч.1 ст.130 ГК РФ является объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Доказательств о государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. Несоблюдение вышеописанного порядка влечет признание такой сделки ничтожной, что закреплено в ч.1 ст.165 ГК РФ.

На момент заключения договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора, а именно гаражный бокс ###, как и весь гаражный комплекс являлся самовольной постройкой. Из ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Из чего следует, что ООО «ПСК «Владжилкомплекс» в силу закона не могло производить отчуждение в пользу истца возводимый спорный гараж.

Исходя из правового смысла раздела 3 договора купли-продажи объекта недвижимости, он носит характер договора о долевом участи в строительстве объекта недвижимости. В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».

Частью 1 ст.16 того же закона установлено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доказательств о регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного между истцом и ООО «ПСК «Владжилкомплекс», как договора о долевом строительстве объекта недвижимости в материалы дела не представлено.

Кроме этого, аналогичные договоры купли-продажи объекта недвижимости раннее исследовались Октябрьским судом г.Владимира по искам о признании права собственности на объект недвижимости. Суд пришел к выводу, что договоры купли-продажи гаражных боксов, заключенные между ООО «ПСК «Владжилкомплекс» и гражданами, являются ничтожными сделками и не могут повлечь каких-либо правовых последствий за исключением связанных с ее недействительностью.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют считать договор купли-продажи объекта недвижимости заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПСК «Владжилкомплекс» ничтожным. На основании изложенного просил в исковых требованиях Мамбетовой О.А. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ПСК «Владжилкомплекс» Приблагин В.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснил, что между Мамбетовой О.А. и ООО «ПСК «Владжилкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи гаражного бокса ###. Мамбетова О.А. выполнила свои обязательства по договору, уплатив ### руб. На момент заключения сделки гаражный бокс был практически достроен. Не отрицал, что данный объект возводился без разрешительной документации. Однако, ООО «ПСК «Владжилкомплекс» было собственником земельного участка, по адресу : <...> Впоследствии право собственности на указанный земельный участок в связи с заключением соглашения об отступном было зарегистрировано за ООО «Техноэкс». Решением Арбитражного суда Владимирской области за ООО «Техноэкс» было признано право собственности на гаражные боксы, в том числе и на гаражный бокс ###, в связи с тем, что ООО «Техноэкс» являлось собственником земельного участка. Поскольку ООО «ПСК «Владжилкомплекс» построило гаражные боксы, не передавало их ООО «Техноэкс», то ООО «ПСК «Владжилкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Техноэкс» о взыскании расходов на постройку гаражных боксов. На основании изложенного просил исковые требования Мамбетовой О.А. удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ч.3 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Владжилкомплекс» и ЗАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор ### (с учетом дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму ### руб., обеспечением которого являются товары, находящиеся в торговом обороте (договор ### от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключен кредитный договор ### на сумму ### руб.

Кроме этого, во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге товаров в обороте ###, перечень которых является неотъемлемой частью этого документа.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<...>» (ЗАО) и ООО «ПСК «Владжилкомплекс» заключен кредитный договор ### об открытии кредитной линии.

В качестве обеспечения исполнения данных обязательств стороны заключили договор ипотеки (залога недвижимости) ### от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которого является земельный участок общей площадью 4467 кв. м, кадастровый номер ###, находящийся, примерно, в 250 м по направлению на юго – восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между Мамбетовой О.А. ООО «ПСК «Владжилкомплекс» заключен договор купли – продажи объекта недвижимости: гаражного бокса ### на первом этаже общей площадью 28 кв.м., находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с целью создания кондоминиума (п.п. 1.1 – 1.3 договора).

Во исполнение указанного договора истцом переданы денежные средства в размере ### рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «Техноэкс» (Новый кредитор) заключен договор ### уступки права требования в соответствии со ст. ст. 382-390 ГК РФ, по которому Кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ООО «ПСК «Владжилкомплекс» по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника перед Кредитором по кредитному договору (кредитный договор; договор ### о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и ООО «ПСК «Владжилкомплекс», и договор ### поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и Приблагиным В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Техноэкс» заключен договор уступки прав (требований) ### по которому Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ООО «ПСК «Владжилкомплекс» по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника перед Кредитором по кредитному договору: кредитный договор и договор ### о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и ООО «ПСК «Владжилкомплекс»; договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к указанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ « <...>» и ООО «Техноэкс» заключен договор ### уступки прав (требований), по которому кредитор ( <...>) передает (уступает) новому кредитору (ООО « Техноэкс»), а последний принимает в полном объеме права (требования) к ООО «ПСК «Владжилкомплекс» по кредитному договору об открытии кредитной линии ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также права (требования) по договору ### ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Владжилкомплекс» и ООО «Техноэкс» заключен договор об отступном (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ), по которому стороны по взаимному соглашению прекращают обязательства ООО «ПСК «Владжилкомплекс» перед ООО «Техноэкс», переданные ему ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договорам уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ### и ### на общую сумму ### руб. 66 коп. и АКБ «<...>» (ЗАО) по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ### руб. 40 коп. путем предоставления взамен исполнения обязательств отступного, состоящего из принадлежащего ООО «ПСК «Владжилкомплекс» по праву собственности следующего недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 4467 кв. м с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: <...>, участок находится, примерно в 250 м по направлению на юго – восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка в границах кадастрового плана земельного участка, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации г. Владимира, предоставленного для содержания административно – производственных зданий, обремененного ипотекой, и размещенного на нем нежилого здания – насосной ГСМ (в том числе пристройка к насосной) общей площадью 46,8 кв.м, представляющего собой одноэтажное кирпичное строение с подвалом общей площадью 46,8 кв.м. (п.п. 1.3 – 1.9 Договора).

Указанные договор и дополнительное соглашение заключены в нотариальной форме, реестр ### и ###.

ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество передано по передаточному акту. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в УФРС по Владимирской области о чем, ООО «Техноэкс» выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ### (повторное свидетельство серии <...> выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Имеется и кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ### ###, где собственником указано ООО «Техноэкс».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Техноэкс» к администрации г.Владимира, третьим лицам Владимирский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», ООО «ПСК «Владжилкомплекс» о признании права собственности, за ООО «Техноэкс» признано право собственности на нежилое здание гараж-стоянка на 220 машиномест, общей площадью 9970.3 кв.м., расположенное по адресу : <...>.

В данном решении суд указал, что ООО «ПСК «Владжилкомплекс» вправе обратиться в порядке ст.222 ГК РФ к ООО «Техноэкс» с требованием о взыскании понесенных расходов.

Мамбетова О.А. и ООО «ПСК «Владжилкомплекс» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПСК «Владжилкомплекс» - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе Мамбетовой О.А. прекращено ввиду того, что апелляционная жалоба Мамбетовой О.А. подана как лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лицом, не участвующим в деле и чьи права не затронуты обжалуемым судебным актом.

На основании вышеуказанного решения ООО «Техноэкс» зарегистрировало в Управлении Росреестра по Владимирской области право собственности на гараж-стоянку на 220 машиномест, общей площадью 9970.3 кв.м., расположенную по адресу : <...>, о чем ООО Техноэкс» выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <...>.

Мамбетова О.А., полагая, что гаражный бокс ### возведен на ее денежные средства, обратилась к собственнику гараж-стоянки о взыскании расходов на постройку гаражного бокса ### в сумме ### руб. в порядке ч.3 ст.222 ГК РФ. В ходе судебного заседания увеличила исковые требования до ### руб., предоставив отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО7 об оценке стоимости права собственности на указанный гаражный бокс.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК «Владжилкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Техноэкс» о возмещении расходов на возведение нежилого здания гараж-стоянки на 220 машиномест, расположенного по адресу : <...> в размере ### руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов на постройку гаражного бокса ### подлежат отклонению.

Как следует из нормы ч.3 ст.222 ГК РФ к собственнику постройки за возмещением расходов на постройку вправе обратиться лицо осуществившее данную постройку.

Согласно п.1.2 договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ покупатель (Мамбетова О.А.) передает, а застройщик (ООО «ПСК «Владжилкомплекс») принимает денежные средства, осуществляет строительство здания и по окончании строительства передает продавцу причитающееся здание.

Данный гаражный бокс был возведен ООО «ПСК «Владжилкомплекс», что не отрицалось представителем данного ООО Приблагиным В.А., и было подтверждено свидетелем ФИО8 в судебном заседании. Следовательно, в порядке ч.3 ст.222 ГК РФ к собственнику гараж-стоянки ООО «Техноэкс» за разрешением спора о возмещении расходов на постройку вправе обратиться лишь ООО «ПСК «Владжилкомплекс», что им и было сделано.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска не имеется, что не препятствует истцу в реализации его права требования к ООО «ПСК «Владжилкомплекс» в рамках заключенного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в удовлетворении иска Мамбетовой О.А. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мамбетовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноэкс», третьему лицу ООО «Промышленно-строительная компания «Владжилкомплекс» о взыскании расходов на постройку гаражного бокса в размере ### рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья подпись А.В.Горячева

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011г.

Председательствующий судья подпись А.В.Горячева