Дело № 2 –2013/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.

при секретаре Фокееве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахвалиева М.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шахвалиев М.М. обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ### добровольного страхования транспортных средств – автомашины <...> ###, принадлежащей истцу на праве собственности. В соответствии с указанным договором страхования, страховщик обязался за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить ущерб страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого случая. ДД.ММ.ГГГГ. у <...> произошло ДТП с участием застрахованного ТС под управлением ФИО4 и а/м <...> ### под управлением ФИО3 Виновником ДТП, согласно документам ГИБДД был признан ФИО4, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением в страховую компанию по факту повреждения принадлежащего ему транспортного средства, представив документы, необходимые для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел, мотивированного отказа в выплате, либо причин задержки выплаты истцу не представил. На заявление истца о сроках производства выплаты страхового возмещения ответчик в устной форме посоветовал обратиться в суд. В целях определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, последний обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 На основании акта осмотра транспортного средства, произведенного сотрудниками страховой компании, оценщиком был составлен отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <...> регистрационный знак ###. В соответствии с указанным отчетом стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденной а\м составила сумму в размере ###, 50 руб. без учета износа. За оказанные услуги по оценке ущерба истцом было уплачено 2000 руб. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере ###, 50 руб., расходы по оценке ущерба 2000 руб., представительские расходы 7000 руб., за составление нотариально заверенной доверенности – 700 руб., расходы по оплате госпошлины – 2839, 80 руб.

В судебном заседании представитель истца Локтионов И.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения истца, представителя истца суд определил провести дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <...> произошло ДТП с участием застрахованного ТС под управлением ФИО4 и а/м <...> ### под управлением ФИО3 Виновником ДТП, согласно документам ГИБДД был признан ФИО4, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Также установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор ### добровольного страхования транспортных средств – автомашины <...> ###, принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно указанного договора, к управлению транспортным средством допущены любые лица.

На основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был допущен к управлению автомобилем <...> ###.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <...> регистрационный знак ### стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденной а\м составила ###, 50 руб. без учета износа.

Согласно Правил добровольного страхования автотранспортных средств по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования события выплатить Страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае несогласия с указанной суммой материального ущерба, ответчик был вправе ходатайствовать о назначении экспертизы по делу, если полагал, что ее результаты, полученные в установленном гражданским процессуальным законом порядке, позволят выявить новые доказательства по делу, подтвердить или опровергнуть представленные доказательства. Однако ходатайства о проведении экспертизы ответчик не заявлял.

Согласно ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, предоставил все необходимые документы.

            До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

            Доказательств выплаты истцу страхового возмещения ответчиком не представлено и судом не добыто.

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил ###, 50 руб.; обязательства по уплате страховой премии истцом выполнены, при этом страхователь своевременно сообщил страховщику о наступлении страхового события, следовательно страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязана выполнить взятые на себя обязательства страховщика и в полном объеме возместить Шахвалиеву М.М. сумму материального ущерба в размере ###, 50 руб., причиненного в результате наступления страхового случая.

Оснований, освобождения страховщика от выплаты Шахвалиеву М.М. страхового возмещения, предусмотренных законом, в данном случае не установлено. Сомневаться в достоверности суммы ущерба, подлежащего возмещению истцу у суда нет оснований.

Размер ущерба определён истцом на основании заключения специалиста, отчёт об оценке обоснован, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, отчёт рассматривается в качестве доказательства стоимости ущерба.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы страхового возмещения ###, 50 руб.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Суду в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шахвалиевым М.М. и ИП Локтионов И.Г. на оказание юридических услуг, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей.

Таким образом, признавая заявленную сумму судебных расходов, понесенной истцом по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом суд учитывает такие обстоятельства, как сложность и характер дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем Локтионовым И.Г. работы, а также требования разумности. Полагает, что судебные расходы с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шахвалиева М.М. подлежат возмещению в полном объеме в размере 7 000 рублей.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оформление указанной доверенности истцом оплачено 700 рублей. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за оформление доверенности на представительство в суде сумму в размере 700 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ИП ФИО6 за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца 2000 рублей. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, который произвел расходы для восстановления своего нарушенного права.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2839, 80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шахвалиева М.М. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шахвалиева М.М. сумму страхового возмещения– ###, 50 рублей; стоимость оценки ущерба– 2000 рублей; судебные расходы: по оформлению полномочий представителя – 700 рублей, по оплате услуг представителя – 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2839, 80 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья, Е.В. Изохова

.