Дело № 2-1322/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Игнатовича М.С., при секретаре Пичугиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Павловой Н.И. к Журавской Г.В. об обязании осуществить перенос уборной (выгреба) за пределы жилого дома, взыскании материального и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Павлова Н.И. обратилась в суд к Журавской Г.В. об обязании осуществить перенос уборной (выгреба) за пределы жилого дома, взыскании материального и морального вреда. В обоснование требований указала, что ответчиком в нарушение санитарных норм используется неканализационная уборная с выгребом в пределах жилого дома. Содержимое выгреба растекается, очистка не производится, имеется неприятный запах. На просьбы перенести уборную за пределы жилого дома, ответчик не реагирует, причиняет моральные переживания. В судебном заседании Павлова Н.И. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям. Ответчик Журавская Г.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика Лебедев В.А. возражал против заявленных требований, полагая их необоснованными. Указал, что помещение туалета является общим имуществом сособственников и является частью домовладения. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Судом установлено, что <...> является объектом индивидуального жилищного строительства, что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом, находится в общей долевой собственности Павловой Н.И., Журавской Г.В., а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 что подтверждается сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ### ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями техпаспорта домовладения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в части. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Установлено, что в указанном жилом доме на 1 и 2 этажах находятся туалеты (неканализационные уборные), обслуживающие собственников домовладения по указанному адресу, что подтверждается техническим паспортом и не оспорено сторонами. В соответствии с письмом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная неканализационная уборная с выгребом расположена в нарушение Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88. Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Вопрос о переносе (реконструкции) уборной на общем собрании собственников не ставился, порядок пользования общим имуществом не определен. Суд неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные требования, определить способ защиты нарушенного права. Однако доводы суда истцом оставлены без внимания. Павлова Н.И. настаивала на заявленных требованиях. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. С учетом изложенного суд полагает отказать в удовлетворении иска. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку судом не установлено, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Павловой Н.И. к Журавской Г.В. об обязании осуществить перенос уборной (выгреба) за пределы жилого дома, взыскании материального и морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде. Судья М.С.Игнатович Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года. Судья М.С.Игнатович