Дело № 2-2235/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Федоринова А.А. к администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Федоринов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Владимира о признании права собственности на самовольные постройки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является сособственником жилого <...> г. Владимира на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Другими сособственниками жилого дома являются Карацупа О.А. и Большакова Н.И. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который предоставлен на праве аренды. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах на данном земельном участке им были самовольно возведены следующие пристройки к первому этажу дома (Литер А2): ### – жилая комната площадью 21,3 кв.м; ### – туалет площадью 1,8 кв.м; ### – ванная площадью 3,6 кв.м; ### – прихожая площадью 11,4 кв.м и ### – лестница площадью 2,0 кв.м. Разрешение на возведение указанных помещений им получено не было и пристройка не узаконена. Согласно техническому обследованию все строительные конструкции пристройки находятся в удовлетворительном состоянии; дальнейшая безопасная эксплуатация помещений пристройки возможна; помещения пристройки пригодны для проживания и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. По справкам Управления Роспотребнадзора по Владимирской области и Отдела надзорной деятельности по городу Владимиру УНД ГУ МЧС по Владимирской области пристройки соответствуют требованиям СанПиН и подранной безопасности действующих нормативных документов. Согласие сособственников на реконструкцию помещений получено. Поскольку жилой дом находится в работоспособном состоянии, не оказывает негативного влияния на окружающее пространство, безопасная эксплуатация строения возможна, а несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, просит признать за ним право собственности на следующие помещения первого этажа (Литер А2) жилого дома, расположенного по адресу: <...> – <...>: ### – жилая комната площадью 21,3 кв.м; ### – туалет площадью 1,8 кв.м; ###– ванная площадью 3,6 кв.м; ### – прихожая площадью 11,4 кв.м и ### – лестница площадью 2,0 кв.м согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Владимира в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Карацупа О.А. и Большакова Н.И. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке. За лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что Федоринов А.А. на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в общую долевую собственность 296/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Переход права собственности на нежилыепомещения зарегистрирован Управлением регистрации по городу Владимиру учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими правообладателями долей в общей долевой собственности жилого дома являются Карацупа О.А. и Большакова Н.И.

Жилой <...> расположен на земельном участке, предоставленном Федоринову А.А. по договору аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок передан для содержания индивидуального жилого дома. Срок действия данного договора с учетом дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2004 – 2005 годах за свой счет истцом самовольно пристроены помещения к первому этажу жилого дома (Литер А2): ### – жилая комната площадью 21,3 кв.м; ### – туалет площадью 1,8 кв.м; ### – ванная площадью 3,6 кв.м; ### – прихожая площадью 11,4 кв.м и ### – лестница площадью 2,0 кв.м.

Согласно заключению технического обследования состояния строительных конструкций пристройки к жилому дому ### по <...>, выданному ГУП Проектный институт «Владкоммунпроект» ЖКХ Владимирской области (лицензия <...> от ДД.ММ.ГГГГ), все строительные конструкции пристройки находятся в удовлетворительном состоянии; дальнейшая безопасная эксплуатация помещений пристройки возможна; помещения пристройки пригодны для проживания и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угроз жизни и здоровью граждан.

Указанные пристройки являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на копии поэтажного плана, выданного Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Отделом надзорной деятельности по городу Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что помещения первого этажа (### – жилая комната площадью 21,3 кв.м; ### – туалет площадью 1,8 кв.м; ### – ванная площадью 3,6 кв.м; ### – прихожая площадью 11,4 кв.м и ### – лестница площадью 2,0 кв.м согласно данным поэтажного плана Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в жилом доме по адресу: <...> (Литер А2), соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ###-гп от ДД.ММ.ГГГГ выполненная жилая присройка соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что согласие собственников на возведение пристройки получено, о чем свидетельствуют собственноручные расписки Карацупа О.А. и Большакова Н.И.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоринова А.А. к администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Признать за Федориновым А.А. право собственности на помещения первого этажа (Литер А2) в виде возведенных пристроек: ### – жилая комната площадью 21,3 кв.м; ### – туалет площадью 1,8 кв.м; ### – ванная площадью 3,6 кв.м; ###– прихожая площадью 11,4 кв.м и ### – лестница площадью 2,0 кв.м, расположенных по адресу : <...>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гвоздилина