Дело № 2-1982/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» июня 2011г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.

при секретаре Сусловой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Колесникова М.М. к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Колесников М.М. обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании заработной платы в сумме ### руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ###. Приказом генерального директора ОАО «Энергетическая страховая компания» ### он был принят на работу в должности директора агентства «ЭСКО-Владимир». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно исполнял обязанности, предусмотренные ТК РФ и возложенные на него трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО «Энергетическая страховая компания» трудовой договор был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ( по инициативе работника).

В соответствии с п.п. 2.2.9 и 4.1. трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался ежемесячно и в полном объеме выплачивать истцу заработную плату в размере ### руб. Указанная заработная плата ему не выплачивалась.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика в Лефортовский районный суд г.Москвы.

Представитель истца по доверенности Сипягин Е.В. возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы, указывая, что дело должно быть рассмотрено по месту исполнения трудового договора по адресу : <...>.

Согласно телефонограмме представитель ответчика Ершова О.В. не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ОАО «Энергетическая страховая компания» : <...>

Также из выписки следует, что в ОАО «Энергетическая страховая компания» имеется 60 филиалов, филиал по Владимирской области отсутствует.

Из п.1.1. трудового договора ###, заключенного между Колесниковым М.М. и ОАО «Энергетическая страховая компания» следует, что он был переведен на работу на должность директора агентства «ЭСКО-Владимир».

Учитывая указанные обстоятельства дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1982/2011 по иску Колесникова М.М. к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о взыскании заработной платы передать на рассмотрение по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья А.В.Горячева