ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2011 г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Фокееве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лапцовой В.И. к Воронцову Е.И., Воронцову В.Е. об определении порядка владения, пользования и распоряжения имуществом (квартирой), об обязании не препятствовать в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Лапцова В.И. обратилась в суд с уточненным иском к Воронцову Е.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой № <...>, к Воронцову Е.И. - об определении порядка пользования данной квартирой, выделив в пользование ей две смежные жилые комнаты (№№### по плану БТИ), площадью 17, 4 кв.м., 11, 5 кв.м., а Воронцову Е.И. – изолированную комнату площадью 10, 9 кв.м (### по плану БТИ), в общем пользовании оставить прихожую, туалет, ванную, кухню.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Владимира вынес решение, которым постановил признать за Воронцовым В.Е. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО6 на 1/3 доли наследственного имущества, за Лапцовой В.И. на 2/3 доли наследственного имущества. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании этого решения, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом № ### зарегистрированным в реестре за ### Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры общей площадью 56,9 кв.м., 4 этаж, расположенной по адресу: <...> кадастровый (или условный) номер ###. До настоящего времени ей не предоставлена возможность пользования, владения и распоряжения своей долей. Отсутствует возможность доступа в указанное в свидетельстве о праве собственности помещение, т.к. заменены замки. В <...> в настоящее время проживает сын Воронцова Е.И. - Воронцов В.Е., который неоднократно угрожал ее жизни и здоровью, прибегал к физическому воздействию, выразившегося в избиении. На телефонные звонки по установленному в квартире номеру городского телефона и звонки в дверь никто не отвечает. Воронцов Е.И. проживает в <...>. На ее предложение приобрести 2/3 принадлежащих ей доли за ### рублей до настоящего времени не ответил. Воронцов Е.И. не прибыл и для раздела (разграничения) долей (определения порядка пользования жилой площадью в <...>). Направленное ему заказной почтой с уведомлением письмо осталось без ответа. Уведомление вернулось с отметкой о получении адресатом. Вообще ни на какие контакты Воронцов Е.И. не идёт. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласие на данный момент между сторонами не достигнуто. Спорная квартира, общей площадью 56,9 кв.м. имеет три жилые комнаты (по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ помещения ### - площадью 10,9 кв. м., ### - площадью 17,4 кв.м., ### - площадью 11,6 кв.м.), коридор ### площадью 6,2 кв.м., санузел -###- площадью 2,8 кв.м, кухню - ### - площадью 5,8 кв.м., шкаф ### - площадью 2,2 кв.м. Две жилые комнаты (№№ ### по плану БТИ), площадью 17,4 кв.м.,11,5 кв.м., являются смежными между собой. Одна комната ###, площадью 10,9 кв.м., является изолированной. На мою долю, составляющую 2/3 в праве собственности на квартиру, приходится 26, кв.м. жилой площади (11,6 + 17,4 + 10,9 = 39,9 кв.м.: 3 х 2), а на долю ответчика - 13,3 кв.м. На мою долю приходится также 2/3 площади имущества общего пользования коридор; ### площадью 6,2 кв.м., санузел -###- площадью 2,8 кв.м., кухня - ### - площадью 5 кв.м., шкаф - ### - площадью 2,2 кв.м.(6,2 + 2,8 + 5,8 + 2,2 =17 : 3 х 2) составляющую 11, кв.м.. а долю ответчика 5,7 кв.м. Суммарные площади долей составляют: моих 2/3 доли 26,6 + 11,3 = 37,94; ответчика 1/З доли 13,3 + 5,7 = 18,96. В связи с тем, что ни туалет, ни кухня, ни коридоры не представляется возможны разделить и выделить в натуре 1/3, а ответчик будет пользоваться ими в полном объёме, то площадь, которой он будет пользоваться, составит 10,9 +6,2 + 2,8 + 5,8 + 2,2 =27,9. Оплата за пользование жилой площадью производится с квадратного метра используемой площади. Так как на ее долю составляют 2/3 в праве собственности на квартиру, а комната ### проходная, выделение доли возможно при условии, что комнаты должны являться смежными, полагаю, что суду возможно принять решение о выделении мне в пользований смежных комнат ### и ###, общей площадью 39 кв.м. На основании ст. 254 п.1. раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются правилам статьи 252 Гражданского Кодекса РФ, при этом, на основании ст.40 ЖК РФ должны быть предоставлена возможность объединить эти помещения в одно помещение. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования.

Воронцов Е.И. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании Воронцов В.Е., являясь ответчиком и представителем ответчика Воронцова Е.И., отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, письменно ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ответчик Воронцов Е.И. не возражает против удовлетворения исковых требований Лапцовой В.И.

Так же Воронцов В.Е., являясь ответчиком, привлеченным по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что, возражает против удовлетворения иска Лапцовой В.И. Не отрицал тот факт, что сменил замок в двери, так как не хочет, чтобы Лапцова В.И. пользовалась данной квартирой. Ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу, так как он подал в суд иск о признании за ним права пользования данной квартирой, так как он в ней зарегистрирован и проживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Владимира вынес решение, которым постановил признать за Воронцовым В.Е. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО6 на 1/3 доли наследственного имущества, за Лапцовой В.И. на 2/3 доли наследственного имущества. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании этого решения, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом № <...>, зарегистрированным в реестре за ### Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ Лапцовой В.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры общей площадью 56,9 кв.м., 4 этаж, расположенной по адресу: <...> кадастровый (или условный) номер ###.

Таким образом, собственниками спорной квартиры в настоящее время являются Лапцова В.И. (2/3 доли в праве собственности), Воронцов Е.И. (1/3 доли в праве собственности).

В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства: Воронцов В.Е.

Согласно поэтажному плану строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состоит из трех комнат жилой площадью 10, 9 кв.м. (###), 17, 4 кв.м. (###), 11, 6 кв.м. (###), кухни площадью 5,8 кв.м. (###), коридора площадью 6, 2 кв.м. (###), туалета и ванной (санузла) площадью 2, 8 кв.м. (###), балкона площадью 0,7 кв.м.

В судебном заседании истец Лапцова В.И. указала, что она собирается продать свою долю в указанной квартире, предварительно исполнив требование о преимущественном праве покупки в соответствии с законом, но Воронцов В.Е. препятствует ей в праве пользования квартирой, в связи с чем, ей необходимо определить в пользование конкретные комнаты, а именно две смежные комнаты №№ ### по плану БТИ площадью 17, 4 кв.м. и 11, 6 кв.м.

Ответчик Воронцов В.Е., имеющий право пользования спорной квартирой, возражая против исковых требований Лапцовой В.И., своих предложений по определению порядка пользования спорной квартирой не представил, не указал суду сложившийся порядок пользования квартирой.

Также Воронцов В.Е., являясь представителем ответчика Воронцова Е.И. – собственника указанной квартиры, показал суду, что Воронцов Е.И. не возражал против удовлетворения исковых требований Лапцовой В.И., в т.ч. и в определении порядка пользования квартирой, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Пленума ВС РФ № 6, Пленумом ВАС РФ № 8, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При разрешения спора в данной части, суд учитывает, что оба собственника указанной квартиры в ней не проживают и таким образом фактически ею не пользуются, сложившийся порядок пользования квартирой отсутствует.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования Лапцовой В.И. об определении порядка пользования квартирой <...>, выделив ей в пользование две смежные комнаты №№ ### по плану строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадью 17, 4 кв.м. и 11, 6 кв.м.

Также истцами заявлены требования об обязании ответчика Воронцова В.Е. не препятствовать в пользовании квартирой и передать ключи от входных дверей.

В соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воронцов В.Е. не отрицал фактов чинения им препятствий Лапцовой В.И. в пользовании квартирой и смены замка в двери квартиры.

Факт воспрепятствования пользования квартирой <...> Лапцовой В.И. Воронцовым В.Е. также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО9

Судом усматривается, что отсутствие ключей от входных дверей у истца препятствует ей в праве пользования спорной квартирой.

Учитывая, что ключи от входной двери имеется только у ответчика Воронцова В.Е., суд считает необходимым обязать его передать истцу данные ключи.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лапцовой В.И. удовлетворить.

Обязать Воронцова В.Е. не чинить препятствий Лапцовой В.И. в пользовании квартирой <...>, передать ей ключи от входной двери указанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой <...>, выделив Лапцовой В.И. в пользование комнаты ### площадью 17, 4 кв.м. и ### площадью 11, 6 кв.м., Воронцову Е.И. комнату ### площадью 10, 9 кв.м. по плану строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем пользовании оставить коридор, санузел, кухню.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья                              Е.В. Изохова