РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 год г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи И.Н.Мысягиной при секретаре Клюевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л : Казаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб. 01 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме ### рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1912 руб. 44 коп. В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###. Виновником дорожно- транспортного проишествия признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, ФИО3 допустивший нарушения п.9.1, п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, и совершивших столкновение с принадлежащим ему автомобилем. В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ###. С учетом того, что указанное ДТП явилось страховым случаем ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. ООО «<...>» филиал во Владимирской области произвел осмотр поврежденного автомобиля и определил страховое возмещение в сумме ### руб.22 коп. Данная сумма была выплачена ему на основании составленного акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что указанная денежная сумма недостаточная для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, он обратился к ИП ФИО4 для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ### об определении ущерба в ДТП, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа, с учетом износа, составляет ### руб. За услуги эксперта по составлению данного отчета оплачено 2 000 рублей. Принимая во внимание, что ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме ### руб. 22 коп., истец просил первоначально взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ### руб. 31 коп. (### руб. 53 коп.- ### руб.22 коп. = ### руб. 31 коп.) Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена авто- техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО5 Согласно отчету эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ### руб. 96 коп. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в его пользу взыскана величина утраты товарной стоимости в размере ### руб. 77 коп. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ### руб. 01 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1912 руб. 44 коп. Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении. В обосновании своих возражений указал, что страховое возмещение истцу выплачено в полном обьеме на основании заключения независимой экспертной организации ООО «<...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, отсутствуют правовые основания для взыскания страхового возмещения в сумме ### руб. 01 коп. Кроме того, считает необоснованно завышенными представительские расходы. Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения. Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного проишествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, ФИО3 допустивший нарушение п.1.4, п.9.1 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Судогоды и Судогодского района от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ., выполненного специалистом ООО «<...>». В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля <...> государственный регистрационный знак ###, Казакова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ###. В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ Данная денежная сумма была выплачена истцу на основании расчета, выполненного на основании заключения ООО «<...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###. Согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### составляет ### руб. 53 коп. Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела была назначена авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету эксперта от ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### с учетом износа составляет ### руб. 96 коп. Из данного заключения следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта произведен оценщиком с учетом рыночных цен на стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей, сложившихся во Владимирском регионе. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному заключению. В ходе судебного заседания установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу с ООО «Росгосстрах» в пользу Казакова А.В. взыскана величина утраты товарной стоимости в размере ### рублей 77 коп. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме ### руб. 01 коп. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей; расходы понесенные истцом при оформлении доверенности в сумме 800 рублей, подтвержденные доверенностью на имя представителя Кузьмина Р.Е. ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 372 руб. 49коп., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, подтвержденные договором на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями : ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей. Определяя к взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Казакова А.В. удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казакова А.В. страховое возмещение в сумме ### руб. 01 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ### рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1372 руб. 49 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья И.Н. Мысягина Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2011г. Стороны вправе ознакомиться с решением суда 27.06.2011г. Судья И.Н. Мысягина