РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Клюевой Н.В.

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречным исковым требованиям) Маклаковой Г.Д.,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречным исковым требованиям) Маклаковой Г.Д. - Дроздова М.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Градниковой Г.Д.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Градниковой Г.Д.- Посталакий И.В., действующей на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маклаковой Г.Д. к Градниковой Г.Д. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и ремонте сарая, по встречным исковым требования Градниковой Г.Д. к Маклаковой Г.Д. о нечинении препятствий в пользовании сараем, возложении обязанности привести сарай в состояние, существовавшее до производства работ по его реконструкции,

у с т а н о в и л :

Маклакова Г.Д. обратилась в суд с иском к Градниковой Г.Д. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и ремонте сарая, обозначенного на плане домовладения литером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Градникова Г.Д. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Маклаковой Г.Д. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным сараем, а также привести данный сарай в состояние, существовавшее до производства работ по его реконструкции, а именно демонтировать стену сарая, установленную параллельно стене жилого дома с окном, выходящим из помещения подвального этажа, где размещен генератор теплоты, работающий на газовом топливе (помещение, обозначенное на плане дома цифрой ###), выполнить проем в стене, служащей перегородкой между строениями, обозначенными на плане лит. <...>» со стороны жилого <...>, шириной 1 м. и высотой 2 м.

Истец по первоначальным исковым требованиям (ответчик по встречному иску) Маклакова Г.Д. в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просит отказать Градниковой Г.Д. в удовлетворении встречных исковых требований.

Суду указала, что на основании договора купли- продажи жилого <...> от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность 0, 63 доли. Дом расположен на земельном участке площадью 660 кв. метров. Согласно передаточному акту к договору купли- продажи приобретенная ею доля жилого дома состоит из жилой комнаты <...>) площадью 28 кв. метров, кухни площадью 2, 7 кв. метров, а также прихожей площадью 4, 1 кв. м ( на поэтажном плане <...>), сарая из пластин (<...>) и тесовой уборной. Право собственности на указанную долю в домовладении зарегистрировано в УФРС по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ Остальной частью помещений в размере 0,37 доли владеет и пользуется Градникова Г.Д.

Указала, что за счет собственных средств она произвела обустройство теплой пристройки к своим помещениям в доме – помещения под <...>, вследствие чего количество принадлежащих ей помещений в доме увеличилось по сравнению с первоначально приобретенными. Пользуясь правом, предоставленным ей п.2 ст. 252 ГК РФ, она желает оформить свое право собственности на образующие отдельную квартиру следующие помещения в доме: под №### (<...> согласно поэтажному плану строения. Как следует из договора купли- продажи доли в спорном доме она приобрела право собственности на долю, в том числе и на сарай из пластин, обозначенный на плане под лит.<...>.

По утверждению Маклаковой Г.Д., она не имеет доступ в данный сарай, поскольку Градникова Г.Д. чинит ей в этом препятствия. Просит обязать Градникову Г.Д. не чинить ей препятствия в пользовании данным сараем и его ремонте.

По указанным выше основаниям просит отказать Градниковой Г.Д. в удовлетворении встречных исковых требований о нечинении препятствий в пользовании спорным сараем.

Просит отказать Градниковой Г.Д. в удовлетворении заявленных исковых требований о приведении сарая, обозначенного на плане домовладения литер <...>, в состояние, существовавшее до производства работ по его реконструкции, поскольку выполнение данных работ повлечет демонтаж всех конструктивных элементов входной группы, а также элементов покрытия, расположенных вне покрытия самой входной группы и прилегающего участка на пролет между балками покрытия, по причине их конструктивной связи. Кроме того, это повлечет за собой демонтаж цокольной части кладки из шлакоблоков, частичного демонтажа обшивки каркаса входной группы, демонтаж дощатого настила.

Кроме того, просит отказать Градниковой Г.Д. в удовлетворении данных исковых требований, поскольку при покупке доли жилого дома она приобрела право собственности и на данный сарай, который она отремонтировала и привела в надлежащее состояние. Крыша сарая упала со стороны ее кухни два года назад, поскольку вначале стояли подпорки, потом они сгнили. Часть крыши она разобрала. В сарае есть стена, которая является стеной жилого помещения, находящегося в собственности Градниковой Г.Д., которая в настоящее время является не внешней, а внутренней стеной жилого дома. По мнению Маклаковой Г.Д., размещение в подвальном помещении генератора теплоты запрещено СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и п.7.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям (истец по встречным исковым требованиям) Градникова Г.Д. просит отказать Маклаковой Г.Д. в удовлетворении заявленных исковых требований, просит удовлетворить встречные исковые требования.

Суду указала, что Маклакова Г.Д. не указывает и не доказывает, какие препятствия она чинит ей в пользовании помещениями и сооружениями, принадлежащими им обоим на праве общей долевой собственности. Напротив, в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что Маклакова Г.Д. единолично пользуется сараем, обозначенным литером <...> на плане строения, самовольно осуществила работы по его реконструкции.

Указанный сарай не может принадлежать по праву собственности одной только Маклаковой Г.Д., он находится в их общей долевой собственности, поскольку она приобрела его по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ФИО7, в соответствии со сложившимся с ДД.ММ.ГГГГ. порядком пользования общими помещениями и строениями, сарай находился в ее пользовании. Потом она поставила перегородку в сарае для того, чтобы со стороны соседей не было хищения принадлежащего ей имущества.

В настоящее время Маклакова Г.Д. единолично заняла сарай, лишив ее возможности пользоваться им и ограничила доступ в помещение котельной, которая отапливает занимаемые ею помещения.

Маклакова Г.Д. самовольно, без получения необходимых разрешений и согласования с ней осуществила реконструкцию сарая в ДД.ММ.ГГГГ., произвела самовольную реконструкцию переоборудование сарая, выложила внутри сарая стены из бетонных блоков, изменив назначение данного помещения. Строительные работы Маклаковой Г.Д. не были согласованы с ней, как с участником общей долевой собственности. Работы проведены с нарушением строительных и противопожарных норм и правил.

В настоящее время самовольные работы по реконструкции и переоборудованию сарая завершены. Маклакова Г.Д. возвела четыре стены из бетонных блоков, причем возвела дополнительную стену сарая, установленную параллельно стене жилого дома с окном, выходящим из помещения подвального этажа, где размещен генератор теплоты, работающий на газовом топливе (помещение, обозначенное на плане дома цифрой ###). При этом она совершенно преградила ей доступ к стене дома, за которой находятся помещения, которыми она пользуется, преградила доступ со стороны улицы к подвальному помещению, где размещен генератор теплоты, принадлежащей ей.

Маклакова Г.Д. установила новую крышу над сараем не на прежнем уровне, а выше, без сливов, в результате чего вода с вновь установленной крыши заливает стену жилого дома и попадает в помещения.

С учетом изложенного, просит обязать Маклакову Г.Д. не чинить препятствий в пользовании сараем, обозначенным на плане домовладения литером <...>, привести данный сарай в состояние, существовавшее до производства работ по его реконструкции, а именно демонтировать стену сарая, установленную параллельно стене жилого дома с окном, выходящим из помещения подвального этажа, где размещен генератор теплоты, работающий на газовом топливе (помещение, обозначенное на плане дома цифрой ###), выполнить проем в стене, служащий перегородкой между строениями, обозначенными на плане лит. <...>, шириной 1 м. и высотой 2 м.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации ( ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при не достижении этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В рассматриваемом случае доля ни одной из сторон на основании ст. 247 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что Маклакова Г.Д. является собственником 63/100 доли жилого <...>, общей площадью 117, 6 кв.м на основании договора купли- продажи доли жилого дома, удостоверенного нотариусом г. Владимира ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация»- Владимирский филиал следует, что спорное домовладение принадлежит по праву собственности Градниковой Г.Д. – 0,37 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Маклаковой Г.Д. – 0, 63 доли на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с местоположением <...>, земельный участок площадью 660 кв. м., находится в государственной собственности. На основании ст. 214 ГК РФ размер доли Градниковой Г.Д. составляет 264/ 660, Маклаковой Г.Д. – 396/660.

Как следует из договора купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Маклаковой Г.Д. и удостоверенного нотариусом, ФИО14 продала Маклаковой Г.Д. принадлежащую ей на праве собственности 0,63 доли жилого дома, находящегося по адресу: <...>, расположенного на земельном участке площадью 659, 9 кв.м. Отчуждаемая доля жилого дома состоит из жилой комнаты площадью 28, 0 кв. метров согласно поэтажному плану строения под номером ###, кухни площадью 2,7 кв.м согласно поэтажному плану строения под номером 2 и прихожей площадью 4, 1 кв. м согласно поэтажному плану строения под номером ###, сарая из пластин и уборной. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 передала, а Маклакова Г.Д. приняла 0, 63 доли жилого <...>, состоящей из жилой комнаты площадью 28, 8 кв.м, кухни площадью 2, 7 кв.м, прихожей площадью 4, 1 кв.м, сарая из пластин и уборной тесовой, расположенной на земельном участке площадью 659, 9 кв. м, находящемся по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Маклакова Г.Д. является собственником жилого <...>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 63/100.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и Кузнецовой Г.Д. (ныне Градниковой Г.Д.) Кузнецова Г.Д. купила 0,37 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, расположенного на земельном участке площадью 659, 9 кв.м. В договоре указано, что на данном земельном участке расположены: один жилой бревенчатый дом полезной площадью 55, 0 кв.м., в том числе, жилой - 47, 2 кв.м, сарай из пластин. Доли исчислены из размера общей полезной площади. В соответствии с положением главы 21 ГК РСФСР ДД.ММ.ГГГГ составление передаточного акта в ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилые помещения <...> не противоречат требованиям СанПиН 2.1.1.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Отдел государственного пожарного надзора по г. Владимиру сообщает, что индивидуальный жилой <...> не соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов, а именно: не соблюдены минимальные противопожарные расстояния до соседних жилых домов ### и ### по той же улице (менее 15 метров).

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ. Дело рассматривалось судом в пределах заявленных истцами требований. В рассматриваемом случае суд не может выйти за пределы иска путем установления по инициативе суда иного, отличного от предложенного истцами порядка пользования имуществом, поскольку такое требование ими не заявлялось.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Маклаковой Г.Д. о возложении на Градникову Г.Д. обязанности не чинить препятствия в пользовании и ремонте сараем из пластин лит. <...>, поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела сам истец Маклакова Г.Д. не указала и не подтвердила, что Градникова Г.Д. чинит ей какие- либо препятствия в пользовании спорным объектом. В ходе судебного заседания Маклакова Г.Д. суду указала, что встречные исковые требования Градниковой Г.Д. ограничивают ее права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Однако указанные доводы Маклаковой Г.Д. суд находит несостоятельными, поскольку данное право предоставлено Градниковой Г.Д. нормами действующего законодательства, а также Конституцией Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что спорным сараем Маклакова Г.Д. и Градникова Г.Д. пользовались и пользуются с момента приобретения в собственность жилых помещений данного жилого дома. В спорном сарае изначально была установлена перегородка, и каждый из сособственников пользовался своей половиной сарая. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердили свидетели ФИО11, ФИО12 Кроме того, свидетель ФИО11 суду указала, что вначале сарай был общий, но потом он был разделен между соседями около 17-20 лет назад.

В ходе судебного заседания Маклакова Г.Д. и Градникова Г.Д. не отрицали, что спорный сарай был разделен на две части, и каждая из них пользовался и пользуется своей частью сарая. В частности, в ходе судебного заседания Градникова Г.Д. суду указала, что она возвела стену в сарае, разделив его на две части, поскольку со стороны соседей происходило хищение хранившегося в сарае имущества, принадлежащего ей. При этом и Маклакова Г.Д. и Градникова Г.Д. имели и имеют отдельные входы в данные части сарая.

В ходе судебного заседания установлено, что Маклаковой Г.Д. были выполнены работы по ремонту сарая: крыша спорного сарая покрыта шифером, установлены на шлакоблочном фундаменте деревянные стены, выполнена перегородка.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Частного учреждения Владимирского Бюро судебной экспертизы (<...>).

Согласно заключению эксперта ###.1 от ДД.ММ.ГГГГ внутри спорного объекта выявлены конструктивные элементы, которые можно классифицировать как элементы входной группы (крыльцо) для доступа в помещение ### собственника Маклаковой Г.Д. Данная входная группа (крыльцо) имеет прямоугольные размеры в плане 2670х2095мм по внутренним граням стен цоколя. Фундаменты выполнены монолитными ленточными. По периметру фундаментов возведены стены из шлакоблоков (цокольная часть входной группы) толщиной 200 мм, по которым уложен опорный брус 100х100мм. Посредине пролета между осями <...> уложена балка из бруса 150х150мм, для опирания дощатого настила. По опорному брусу дощатого и балке уложен настил из досок 40х150мм. Выше над настилом, по периметру образованной площади возведены стойки сечением 150х 50 (100) мм. На всю высоту стоек выполнена обшивка из досок с двух сторон. Потолок выполнен в виде подшивки из фанерных листков. По стойкам уложены балки покрытия, на которые опираются стропильные ноги. Участок покрытия сарая, находящийся не в зоне покрытия описанной входной группы также сложен системой балок покрытия и уложенных по ним стропильных ног. Данные балки опираются на стены литеров <...> Причем выпуска (концы) стропильных ног входной группы «завязаны» со стропильными ногами остальной части покрытия сарая, представляя собой единую систему. Обрешетка покрытия из дощатого обапола, пароизоляция - слой пергамина, покрытие - асбестоволнистные листы.

Из заключения эксперта следует, что перечисленные работы относятся к неотделимым улучшениям, образованным в процессе эксплуатации строения. Причем данные улучшения можно считать неотделимыми, поскольку устранить их, не причинив вреда имуществу Маклаковой Г.Д., не представляется возможным.

В случае демонтажа стены сарая, установленной параллельно стене жилого дома с окном, выходящим из помещения подвального этажа, где размещен генератор теплоты (стена в осях <...>), произойдет демонтаж всех конструктивных элементов входной группы, а также элементов покрытия, расположенных в зоне покрытия самой входной группы и прилегающего участка на пролет между балками покрытия, по причине их конструктивной связи, тем самым будет заблокирован доступ Маклаковой Г.Д. в помещение ###, и отсутствием участка покрытия над помещением сарая в зоне входной группы.

Устройство проема в стене, служащей перегородкой между строениями, повлечет за собой демонтаж цокольной части кладки из шлакоблоков по оси 2, частичного демонтажа обшивки каркаса входной группы по оси 2, и демонтаж дощатого настила, демонтажу входной группы.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО13 в полном объеме поддержал данное им заключение ###.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также указал на нецелесообразность выполнения работ по демонтажу стены сарая, установленной параллельно стене жилого дома с окном, выходящим из помещения подвального этажа, где, по его мнению, в нарушение норм действующего законодательства и СНиП, расположен генератор теплоты, работающий на газовом топливе, а также выполнение проема в стене, служащей перегородкой между строениями. Указал, что для обеспечения содержания стены по оси <...> в надлежащем состоянии нет необходимости в выполнении указанных работ, поскольку конструктивный элемент, являющийся стеной одного строения, принадлежит разным собственникам, которые и должны содержать его (стену) каждый со своей стороны.

В ходе судебного заседания установлено, что Маклакова Г.Д. и Градникова Г.Д. имеют доступ в ту часть помещения сарая, которой каждая их сторон пользуется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Градниковой Г.Д. к Маклаковой Г.Д. о приведении спорного сарая в состояние, существовавшее до производства работ по его реконструкции, а именно демонтировать стену сарая, установленную параллельно стене жилого дома с окном, выходящим из помещения подвального этажа, где размещен генератор теплоты, работающий на газовом топливе (помещение, обозначенное на плане дома цифрой ### выполнить проем в стене, служащей перегородкой между строениями, обозначенными на плане лит. «<...> со стороны жилого <...>, шириной 1 м. и высотой 2 м., несмотря на то, что для этого имеется техническая возможность.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Градниковой Г.Д. о возложении обязанности на Маклакову Г.Д. не чинить препятствия в пользовании сараем, обозначенным на плане домовладения литером Г, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Маклакова Г.Д. не препятствует ей в пользовании той частью сарая, которой Градникова Г.Д. пользовалась и пользуется на протяжении длительного периода времени.

Доводы Градниковой Г.Д. о том, что сливы с крыши сарая заливают стену жилого дома и попадают в помещение, ничем не подтверждены. Кроме того, Маклакова Г.Д. в ходе судебного заседания указала, что шифер на крыше сарая положен вдоль, поэтому вода стекает в огород на часть земельного участка, которым она пользуется, а деревянная стена в сарае установлена на фундаменте из шлакоблоков. Обратного Градникова Г.Д. суду не представила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать Маклаковой Г.Д. в удовлетворении заявленных исковых требований к Градниковой Г.Д. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании сараем, обозначенным на плане домовладения литером <...>.

Отказать Градниковой Г.Д. в удовлетворении заявленных исковых требований к Маклаковой Г.Д. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании сараем, обозначенным на плане домовладения литером <...>, а также привести данный сарай в состояние, существовавшее до производства работ по его реконструкции, а именно, демонтировать стену сарая, установленную параллельно стене жилого дома с окном, выходящим из помещения подвального этажа, где размещен генератор теплоты, работающий на газовом топливе (помещение, обозначенное на плане дома цифрой ###), выполнить проем в стене, служащей перегородкой между строениями, обозначенными на плане лит. <...>, шириной 1 м. и высотой 2 м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2011г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 27.06.2011г.

Судья И.Н. Мысягина