Дело № 2- 1646/ 2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 год г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре Клюевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финагиной В.В. к Ботину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Финагина В.В. обратилась в суд с иском к Ботину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ### рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого обе стороны вносили денежные средства для занятия совместной коммерческой деятельностью. Общая сумма по договору составила ### руб., т.е. по ### рублей с каждой стороны. С учетом того, что ответчик отказался выполнять условия договора, а также отказался возвращать ей указанные денежные средства, она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Ботина А.А. в ее пользу была взыскана денежная сумма в размере ### рублей, которую он до настоящего времени в полном обьеме не выплатил.

Согласно выписки из лицевого счета ### ответчиком Ботиным А.А. были перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 3 429 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 948 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ- 2634 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 948 руб. 20 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, приобщенной к материалам дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, что подтверждается уведомлением, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, суд признает неявку Ботина А.А. неуважительной и расценивает это как умышленное затягивание производства по делу. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, т.к. представитель истца против этого не возражает.

Судебный пристав- исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав обяьснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Финагиной В.В.

Указанным решением суда признан недействительным договор о совместной деятельности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Финагиной В.В. и Ботиным А.А..

С Ботина А.А. в пользу Финагиной В.В. денежную сумму в размере ### рублей, государственная пошлина в сумме 6 680 рублей.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Финагиной В.В. и Ботиным А.А. был заключен договор о совместной деятельности, для ведения совместной трудовой деятельности. Для этого, участники соглашения обьединили свои средства в долях: Ботин А.А. – 50 % ; Финагина В.В. – 50 %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они составили : товар на складе на сумму ### рублей, в кассе ### рублей. Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, а также нотариально удостоверен нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО4 и зарегистрирован в реестре за ###.

Судом установлено, что договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ботиным А.А. и Финагиной В.В., противоречит требованиям ст. 1041, ст. 1042 ГК РФ и признал его недействительным, взыскав с Ботина А.А. в пользу Финагиной В.В. денежную сумму в размере ### рублей.

Из представленных суду документов следует, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в полном обьеме не исполнено.

Согласно выписки из лицевого счета ### на имя истца ответчиком Ботиным А.А. были перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 3 429 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 948 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ- 2634 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 948 руб. 20 коп. (л.д. 48).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента (процентная ставка рефинансирования).

Согласно справке Центрального Банка Российской Федерации о ставке рефинансирования за номером ### от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов расчитывается по формуле : задолженность = сумма долгах количество дней ставка рефинансирования : 360 дней. С учетом того, что произведенный истцом расчет соответствует требованиям действующего законодательства, возражений по произведенному истцом расчету ответчик не представил, суд считает необходимым положить его в основу данного решения суда. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Ботина А.А. в пользу истца Финагиной В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ### руб. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.При этом абзацем 24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов.Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ст.ст.333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Финагиной В.В. удовлетворить.

Взыскать с Ботина А.А. в пользу Финагиной В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ### рублей.

Взыскать с Ботина А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4455 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2011 г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 20.06.2011г.

Судья И.Н. Мысягина