РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 год г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи И.Н.Мысягиной при секретаре Клюевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова И.В. к ООО «Золотой Фазан» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, у с т а н о в и л : Филатов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Золотой Фазан» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2017 рублей. В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Золотой Фазан» на должность машиниста бульдозера, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ За весь период работы в ООО «Золотой Фазан» он выполнял свои должностные обязанности ответственно и добросовестно, нарушений трудовой дисциплины за весь период работы не имел. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет с ним произведен не был. Он неоднократно обращался к руководству ООО «Золотой Фазан» с просьбой произвести с ним расчет в связи с увольнением, но каждый раз его просили подождать в связи с финансовыми трудностями. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4460 рублей, а также компенсация за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, общая сумма задолженности составляет ### рублей. Указанную денежную сумму он просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2017 рублей. В ходе судебного заседания в полном обьеме поддержал заявленные исковые требования и просит их удовлетворить. Представители ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласны, просят отказать истцу в их удовлетворении. В обосновании своих возражений суду указали, что при увольнении с Филатовым И.В. был произведен полный расчет, что подтверждается расчетной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ Суду указали, что Филатов И.В. после увольнения не предьявлял претензий по поводу полученных денежных средств и не требовал дополнительных выплат. Считают недостоверным доказательством платежную ведомость за ДД.ММ.ГГГГ с записью о наличии задолженности перед Филатовым И.В. в сумме ### рублей, поскольку происхождении данной платежной ведомости и данной записи не известно. Отрицают, что данная запись могла быть произведена главным бухгалтером ООО «Золотой Фазан». Данный иск является индивидуальным трудовым спором между работником и работодателем, на него распространяются все правила, относящиеся к порядку рассмотрения данной категории дел, в том числе и положение ст. 392 Трудового Кодекса РФ, устанавливающее срок, в течение которого гражданин имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Из искового заявления истца следует, что Филатов И.В. был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового Кодекса на обращение гражданина в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек ДД.ММ.ГГГГ Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представил. Просят отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований и по указанным основаниям. Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Данные и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений. В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. На основании ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Трудовой договор вступает в силу со дня его полписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя ( ст. 61 Трудового кодекса РФ). В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предьявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание требований и возражений. В ходе судебного заседания установлено, что Филатов И.В. был принят на работу в ООО «Золотой Фазан» на должность машиниста бульдозера с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями трудовой книжки серия ###, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы истца о том, что он был принят на работу на должность машиниста бульдозера с размером заработной платы ### рублей в месяц. Из текста трудового договора, приобщенного к материалам дела истцом, следует, что Филатов И.В. был принят на должность машиниста бульдозера с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, с заработной платой 1 500 рублей. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы Филатова И.В. по вышеуказанной должности составлял 7 000 рублей в месяц. Указанный размер заработной платы также подтверждается личной карточкой работника, реестром сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., направленным и принятым налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ ### (форма № 2- НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент увольнения заработная плата Филатова И.В. составляла 7 000 рублей в месяц. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда нет, поскольку они оформлены надлежащим образом, компетентными должностными лицами. Истцом не представлены надлежащие доказательства, опровергающие сведения, изложенные в данных документах. Его доводы о размере заработной платы в ### рублей основаны только на рассуждениях и предположениях, не имеющих правового значения. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Филатову И.В. был предоставлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ Однако на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ Филатов И.В. был вызван из отпуска. В ходе судебного заседания установлено, что на основании приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Филатовым И.В. при увольнении были получены денежные средства в сумме ### руб. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что при увольнении с Филатовым И.В. не был произведен полный расчет, суду не представлено. Суд считает недопустимым доказательством запись на платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную по утверждению истца главным бухгалтером ООО «Золотой Фазан» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку происхождение данной записи и кем она была выполнена в действительности неизвестно. Представители ответчика отрицают, что данная запись могла быть выполнена главным бухгалтером ООО «Золотой Фазан» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с Филатовым И.В. при увольнении был произведен полный расчет. Кроме того, из указанной платежной ведомости следует, что начисление ### рублей было произведено неизвестным гражданином ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя длительный период времени после увольнения истца из ООО «Золотой Фазан» (л.д. 15-16). С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей. В связи с этим, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы. По утверждению истца, при проведении с ним окончательного расчета в момент увольнения с работы, ему была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 460 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### рублей, а всего ### рублей. Данные исковые требования являются индивидуальным трудовым спором между работником и работодателем, в связи с чем, на него распространяются все правила, относящиеся к порядку рассмотрения данной категории дел. В том числе и положение ст. 392 Трудового Кодекса РФ, устанавливающее срок, в течение которого гражданин имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ истец должен был обратиться за защитой своего права в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В ходе судебного заседания установлено, что истец был уволен с занимаемой должности на основании приказа директора ООО «Золотой Фазан» ### от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Таким образом, трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового Кодекса РФ на обращение Филатова И.В. в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора истек ДД.ММ.ГГГГ Из материалов гражданского дела следует, что Филатов И.В. обратился с данными исковыми требованиями в суд только ДД.ММ.ГГГГ Уважительность причин пропуска срока, а также заявление о восстановлении суду не представил. Оснований для восстановления срока Филатову И.В. не имеется. Доводы истца о том, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести с ним полный расчет после увольнения, а также выплатить ему денежную сумму в размере ### рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Они основаны на рассуждениях и предположениях истца, не имеющих правового значения. С учетом того, что срок обращения в суд пропущен Филатовым И.В. без уважительных причин, суд считает необходимым отказать ему в удовлетворении заявленных исковых требований и по данному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Отказать Филатову И.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Золотой Фазан» заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 460 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### рублей, а всего ### рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2017 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья И.Н. Мысягина Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2011г. Стороны вправе ознакомиться с решением суда 27.06.2011г. Судья И.Н. Мысягина