Дело № 2-2271/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2011 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Изоховой

при секретаре Фокееве А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая микрофинансовая организация» к Медведеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая микрофинансовая организация» (далее ООО «Первая микрофинансовая организация») обратилось в суд с уточненным иском к Медведеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере ###, 27 рублей, в т.ч.: сумму основного долга в размере ###, 05 руб., процентов по договору в размере ###, 08 руб. и пени в сумме ###, 14 руб., в возврат госпошлины – 9040 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая микрофинансовая организация» и Медведевым А.В. заключен договор займа ### на сумму ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 4, 00 % ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и залогодателем Медведевым А.В. был заключен договор залога ### в соответствии с которым в залог был передан товар в обороте согласно приложения ### к указанному договору залога. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., выплачивать денежные средства в размере ### рублей. Первый платеж от клиента поступил своевременно ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. второй платеж поступил с просрочкой в 17 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем и до настоящего времени от клиента не поступило ни одного платежа. В соответствии с п. 5.4 договора займа в случае пропуска заемщиком очередного ежемесячного платежа займодавец по своему усмотрению вправе потребовать от заемщика: погасить просроченную задолженность и уплатить соответствующую неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 5.1 настоящего договора; полностью досрочно погасить заем, направив заемщику требование о полном досрочном погашении займа. Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за его пользование займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку (пени) из расчета 1, 0% от просроченной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени от заемщика не поступило ни одного платежа. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Карельский А.С. (доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая микрофинансовая организация» и Медведевым А.В. заключен договор займа ### на сумму ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 4, 00 % ежемесячно.

Истец перечисли сумму займа в размере ### рублей ответчице, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и залогодателем Медведевым А.В.. был заключен договор залога ###, в соответствии с которым в залог был передан товар в обороте согласно приложения ### к указанному договору залога.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей (Приложение ### к договору займа) заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., выплачивать денежные средства в размере ### рублей.

Судом установлено, что первый платеж от клиента поступил своевременно ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. второй платеж поступил с просрочкой в 17 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем и до настоящего времени от клиента не поступило ни одного платежа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 5.4 договора займа в случае пропуска заемщиком очередного ежемесячного платежа займодавец по своему усмотрению вправе потребовать от заемщика: погасить просроченную задолженность и уплатить соответствующую неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 5.1 настоящего договора; полностью досрочно погасить заем, направив заемщику требование о полном досрочном погашении займа.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за его пользование займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку (пени) из расчета 1, 0% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено. Судом установлено, что до настоящего времени Медведев А.В. денежные средства истцу не возвращал.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

Расчет основного долга процентов, пени, представленный истцом, суд считает обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме ###, 27 рублей, в т.ч.: сумма основного долга в размере ###, 05 руб., проценты по договору в размере ###, 08 руб. и пени в сумме ###, 14 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная истцом при подачи искового заявления госпошлина в размере 9040, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первая микрофинансовая организация» удовлетворить.

Взыскать с Медведева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая микрофинансовая организация» долг по договору займа в размере ###, 27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 9040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья Е.В. Изохова