Дело № 2-1658/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июня 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова А.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Владимир» об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, на Интернет-сайте и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.А. обратился в суд с иском к Филинову А.Н., в котором просил опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, на сайте Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Владимир» по адресу: www.vladtv.ru и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик – Филинов А.Н. – был заменен надлежащим: Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее также – ФГУП «ВГТРК») в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Владимир» (далее также Филиал ФГУП «ВГТРК» «ГТРК «Владимир»).

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Филиал ФГУП «ВГТРК» «ГТРК «Владимир» в сети Интернет (htpp:// vladtv.ru/show.php?id=6883) были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. К таким сведениям относится информация, содержащаяся в фрагменте: «Неудачная инсценировка покушения на блоггера Степанова, на деле оказавшегося обычным алкоголиком, выполнявшего политический заказ, не стала для них уроком…».

Указанные порочащие сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности, поскольку истец не является алкоголиком, никаких «политических заказов» не выполнял.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в оскорблении его неизвестными лицами на различных городских форумах, в насмешках неизвестных лиц на городских сайтах и на странице истца в Интернете над ним и его женой, в переживаниях из-за потери второго места работы, в переживаниях по поводу возможных разбирательств по основному месту работы.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика иск не признала, полагая его необоснованным.

В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Филиал ФГУП «ВГТРК» «ГТРК «Владимир» в разделе «Новости» была размещена информация под заголовком «Инсценировка нападения на «Мехколонну» - это банальный способ уничтожить улики», в которой приведен дословный текст заявления Президиума политсовета Владимирского регионального отделения партии «Единая Россия».

В силу ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция средства массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

Более того, приведенный в исковом заявлении фрагмент не содержит в себе сведений в форме утверждения о нарушении именно Степановым А.А. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Речь в процитированном фрагменте идет о некоем «блоггере Степанове», не называются ни имя, ни отчество, ни иные индивидуализирующие признаки.

Отсутствует причинная связь между распространением сведений о «блоггере Степанове» и наступившими для истца отрицательными последствиями, на которые он ссылается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения по суду порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Как следует из Преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее также - Постановление от 24.02.2005 № 3), предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (абзац третий п. 1 Постановления от 24.02.2005 № 3).

В п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом согласно п. 9 Постановления от 24.02.2005 № 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

«Государственный Интернет-Канал «Россия» зарегистрирован в качестве средства массовой информации (форма распространения – электронное периодическое издание), что подтверждается Свидетельством о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ серии ###.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ директора Филиала ФГУП «ВГТРК» «ГТРК «Владимир», Интернет-сайт Филиала ФГУП «ВГТРК» «ГТРК «Владимир» «vladtv.ru» принадлежит к информационным ресурсам «ГТРК «Владимир».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Филиал ФГУП «ВГТРК» «ГТРК «Владимир» vladtv.ru в разделе «Новости» была размещена информация под заголовком «Инсценировка нападения на «Мехколонну» - это банальный способ уничтожить улики», в которой, в частности, содержится фрагмент: «Неудачная инсценировка покушения на блоггера Степанова, на деле оказавшегося обычным алкоголиком, выполнявшего политический заказ, не стала для них уроком…».

Следовательно, сведения, которые приводит Степанов А.А., действительно, были распространены.

Вместе с тем, согласно ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция средства массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

В материале «Инсценировка нападения на «Мехколонну» - это банальный способ уничтожить улики» приведен дословный текст заявления Президиума политсовета Владимирского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Данное обстоятельство подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ Владимирского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» на запрос суда. В ответе также указано, что указанное заявление Президиума политсовета Владимирского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» было размещено на сайте: http://edinros33.ru.

При этом материал «Инсценировка нападения на «Мехколонну» - это банальный способ уничтожить улики» начинается со ссылки, из которой следует, что далее приводится именно заявление Президиума политсовета Владимирского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия».

По изложенным основаниям ответчик освобождается ответственности за распространение указанных сведений.

Более того, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3).

Согласно ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Вместе с тем, приведенный в исковом заявлении фрагмент не содержит в себе сведений в форме утверждения о нарушении именно Степановым А.А. действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Речь в процитированном фрагменте идет о некоем «блоггере Степанове», не называются ни имя, ни отчество, ни иные индивидуализирующие признаки.

Суду не представлено бесспорных и неопровержимых доказательств того, что «блоггер Степанов» является именно Степановым А.А., поскольку может существовать и иной гражданин с фамилией Степанов, который ведет блог.

По этой причине суд не может проверить как соответствие сведений действительности, так и их порочащий характер.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

Поскольку судом не установлены неправомерные действия (бездействие) ответчика, посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо имущественные права в случаях, предусмотренных законом, то требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Степанова А.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Владимир» об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, на Интернет-сайте и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Якушев П.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2011 г.

Председательствующий судья Якушев П.А.