Дело № 2-2380/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Фокееве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по иску Межрайонной ИФНС № 7 по Владимирской области к Попову И.С. о взыскании налога на доходы физических лиц, единого социального налога, штрафа и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 7 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Попову И.С. о взыскании налога на доходы физических лиц, единого социального налога в размере ###, 40 руб., штрафа в размере ###, 71 руб. и пени в размере ###, 00 руб.

В обоснование иска было указано, что Попов И.С. поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИМНС России № 7 по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Попов И.С. за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ сдал декларацию по единому социальному налогу в общей сумме ###, 03 руб. Также Поповым И.С. была сдана декларация по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, 13 руб., декларация по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, 78 руб., декларация по налогу с продаж за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1836, 46 руб., декларация по налогам на доходы физических лиц на сумму ###, 00 руб. До настоящего времени сумма недоимок по перечисленным налогам не погашена. Попову И.С. были начислены пени и штрафные санкции. Просит удовлетворить заявленные требования.

В Судебном заседании истец отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своих возражений по иску не представил.

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 и п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, налоговый орган в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по <...> обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 10 апреля 2003 года № 5-П, от 14 июля 2005 года 3 9-П; Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Уважительность причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд, о применении которого ходатайствует ответчик, истцом не доказана.

В связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС № 7 по Владимирской области к Попову И.С. о взыскании налога на доходы физических лиц, единого социального налога, штрафа и пени отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья Е.В. Изохова