Дело № 2- 2052/ 2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 год г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи И.Н.Мысягиной при секретаре Клюевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Владимире к Соколинскому А.А. о взыскании денежной суммы, у с т а н о в и л : ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Владимире обратилось в суд с иском к Соколинскому А.А. о взыскании денежной суммы в размере ### руб. 7 коп., расходов по оплате государственной пошлинный в сумме 1771 руб. 82 коп. В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ### руб. 7 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1771 руб.82 коп. В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения застрахованный в САО «Ингосстрах» ( полис № ###) автомобиль <...>, регистрационный знак ###, принадлежащий потерпевшей ФИО3 Затраты на ремонт поврежденного автомобиля составили ### руб. 44 коп. Страховое возмещение в сумме ### руб. 49 коп. перечислено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ###. С учетом износа ущерб составил ### руб. 70 коп. Как следует из документов ГИБДД, дорожно- транспортное проишествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <...>, регистрационный знак ###. В данном дорожно- транспортном проишествии участвовало три транспортных средства, вторым потерпевшим является ФИО5, управлявший автомобилем <...>, регистрационный знак ###, который был также зарегистрирован по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО « Россгострах». В соответствии с Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскано в польщу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения по КАСКО потерпевшему ФИО5, ### рублей. Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, связанного с выплатой по КАСКО потерпевшей ФИО3 взыскано ### рублей. Оставшаяся часть ущерба, в размере превышающем лимит ответственности страховщика ### рублей, подлежит взысканию с причинителя вреда. Указанная денежная сумма первоначально составляла ### руб.70 коп. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком была оплачена добровольно денежная сумма в размере ### рублей. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме ### руб. 7 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1771 руб. 82 коп. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу. Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, суд признает неявку ответчика неуважительной и расценивает это как умышленное затягивание производства по делу. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, т.к. представитель истца против этого не возражает. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» (полис № ###) автомобиль <...>, регистрационный знак ###, принадлежащий потерпевшей ФИО3 Затраты на ремонт поврежденного автомобиля составили ### руб. 44 коп. Страховое возмещение в сумме ### руб. 49 коп. было перечислено страховой организацией ОСАО «Ингосстрах» потерпевшей ФИО3 платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ С учетом износа ущерб составил ### руб. 70 коп. Как следует из документов ГИБДД, дорожно- транспортное проишествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <...>, регистрационный знак ###. В данном дорожно- транспортного проишествия участвовало три транспортных средства, вторым потерпевшим является потерпевший ФИО5, управлявший автомобилем <...>, регистрационный знак ###, который был также зарегистрирован по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах». Из представленных суду документов следует, что автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО « Россгострах». В соответствии с Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения по КАСКО потерпевшему ФИО5, ### рублей. Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, связанного с выплатой по КАСКО потерпевшей ФИО3 взыскано ### рублей. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оставшаяся часть ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика ### рублей, подлежит взысканию с причинителя вреда – ответчика Соколинского А.А. С учетом того, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком была оплачена добровольно денежная сумма в размере ### рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика причиненный истцу ущерб в сумме ### руб. 7 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1771 руб. 82 коп., подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Владимире удовлетворить. Взыскать с Соколинского А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере ### руб. 7 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1771 руб. 82 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Судья И.Н. Мысягина Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2011г. Стороны вправе ознакомиться с решением суда 21.06.2011г. Судья И.Н. Мысягина