Дело № 2-185/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июня 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Арутюняна Г.Г. к Ларину А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области о признании договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным, аннулировании записи о регистрации права и восстановлении записи о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Арутюнян Г.Г. обратился в суд с иском к Ларину А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (далее также – Управление Росреестра по Владимирской области), в котором с учетом уточнений просил:

признать составленный от имени ИП Арутюняна Г.Г. и Ларина А.В. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью 7,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, незаключенным;

аннулировать запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество за номером ### от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности на праве собственности Ларину А.В. помещение общей площадью 7,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Арутюняна Г.Г. на помещение общей площадью 7,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лариным А.В. был составлен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 7,3 кв.м., находящегося по адресу: <...>. Договор был зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано Свидетельство о регистрации права собственности серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор истец просит признать незаключенным, поскольку подписи продавца и покупателя в договоре являются поддельными. Кроме того, в договоре не согласован предмет.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился.

Представитель истца исковое заявление поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Ларин А.В., в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителей в суд не направил.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика иск не признавала, в обоснование возражений ссылалась на, что основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Арутюняном Г.Г. и Лариным А.В., отсутствуют. Договор содержит все существенные условия, определенные законом, и подписан истцом. Также представитель ответчика просила применить срок исковой давности.

Ответчик - Управление Росреестра по Владимирской области – в письменном ходатайстве на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Владимирской области и ответчика Ларина А.В., в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что был составлен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Арутюняном Г.Г. (продавец) и Лариным А.В. (покупатель), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 7,3 кв.м. (№№ ###, ### по экспликации), расположенное по адресу: <...>.

Указанный договор был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области. Ларину А.В. выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>.

Из дела правоустанавливающих документов (л.д. 16-29) на спорный объект недвижимости усматривается, что документы на регистрацию перехода права собственности подавала ФИО16., представляющая одновременно Ларина А.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и Арутюняна Г.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Вызванная судом в качестве свидетеля ФИО16 в судебное заседание не явилась.

Нотариус ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она удостоверяла доверенность от имени Арутюняна Г.Г. на ФИО7 и ФИО16 (по реестру ###). Доверенность была выдана на совершение регистрационных действий, связанных с регистрацией права и сделок с недвижимым имуществом, с правом получать документы, но без права распоряжения недвижимостью, заключения и подписания договоров отчуждения недвижимости от его имени, без права получения денег.

Нотариус ФИО6 также пояснила, что ФИО8 лично подписывал указанную доверенность в присутствии нотариуса, личность Арутюняна Г.Г. проверялась.

В деле правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости присутствуют нотариальные согласия супруги Ларина А.В. – ФИО9 – от ДД.ММ.ГГГГ на покупку земельного участка и нежилого помещения общей площадью 7,3 кв.м. (№№ ###, ### согласно экспликации), находящиеся по адресу: <...> (л.д.27), и супруги Арутюняна Г.Г. – ФИО10 – от ДД.ММ.ГГГГ на продажу в любой форме на его условиях и по его усмотрению за цену на его усмотрение приобретенного в браке имущества, состоящего из доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение или части нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

Также в деле правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости имеется акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на котором выполнены подписи от имени ИП Арутюняна Г.Г. и ФИО11, о том, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества продавец передал покупателю нежилое помещение общей площадью 7,3 кв.м. (№№ ###, ### по экспликации), находящегося по адресу: <...>; расчеты за передаваемое имущество произведены полностью; имущество передано в полном объеме. Кроме того, имеется расписка (без даты составления) о том, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Арутюняном Г.Г. и Лариным А.В. расчеты произведены в полном объеме.

В связи с тем, что истец ссылался на то, что он не подписывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку на имя Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество Владимирской области от имени Арутюняна Г.Г., определением октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Выполнены ли подписи в заключенном между ИП Арутюняном Г.Г. и Лариным А.В. договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью 7,3 кв.м. (№№ ###, ### по экспликации), находящегося по адресу: <...>, и в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанного имущества от имени Арутюняна Г.Г. самим Арутюняном Г.Г.?

2. Выполнена ли подпись в расписке (о том, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Арутюняном Г.Г. и Лариным А.В. расчеты произведены в полном объеме), написанной на имя Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество Владимирской области, от имени Арутюняна Г.Г. самим Арутюняном Г.Г.?

Производство экспертизы судом было поручено ГУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО12 ГУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»:

- подписи от имени Арутюняна Г.Г., расположенные в графах «Продавец ИП Арутюнян Г.Г.» в договоре купли-продажи недвижимого имущества и акте приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим Арутюняном Г.Г., а другим лицом;

- подпись от имени Арутюняна Г.Г., расположенная в графе «ИП Арутюнян Г.Г.» расписки, адресованной в Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выполнена вероятно не самим Арутюняном Г.Г., а другим лицом.

Таким образом, в заключении эксперта сделан вывод в категорической форме о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Арутюняном Г.Г. и Лариным А.В. подписан не Арутюняном Г.Г., а другим лицом.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж работы по этой специальности 13 лет, исследование проведено и заключение составлено по традиционным методикам судебно-почерковедческой экспертизы в соответствии с методическими требованиями, изложенными в специальной литературе. Более того, ответчик и его представитель о повторной или дополнительной экспертизе не ходатайствовали.

Вывод эксперта в категорической форме о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Арутюняном Г.Г. и Лариным А.В. (л.д. 22-24) подписан не Арутюняном Г.Г., а другим лицом, в совокупности с тем, что:

- экспертом также сделан категорический вывод о том, что в акте приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) подпись выполнена не самим Арутюняном Г.Г., а другим лицом;

- экспертом сделан вывод о том, что подпись от имени Арутюняна Г.Г., расположенная в графе «ИП Арутюнян Г.Г.» расписки, адресованной в Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 26), выполнена, вероятно, не самим Арутюняном Г.Г., а другим лицом;

- документы на государственную регистрацию права собственности в Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области (л.д. 16-29) подавались не Арутюняном Г.Г.;

- в доверенности, выданной Арутюняном Г.Г. на имя ФИО16 (л.д. 20), подавшей документы на государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Арутюняном Г.Г. и Лариным А.В., отсутствует указание на право подавать документы на государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО13 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Арутюняном Г.Г. и Лариным А.В., а закреплены общие полномочия «зарегистрировать в установленном законом порядке мое право собственности на любое принадлежащее мне имущество, с правом регистрировать сделки, в том числе сделки по договорам аренды, регистрировать переход права собственности на недвижимое имущество на мое имя…». Правомочие подавать документы на государственную регистрацию перехода права по сделкам, направленным на отчуждение имущества, принадлежащего Арутюняну Г.Г., ФИО16 доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялось, -

достаточны для суждения о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Арутюняном Г.Г. и Лариным А.В. не подписывался Арутюняном Г.Г.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Поскольку между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ – ИП Арутюняном Г.Г. и Лариным А.В. – не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в связи с тем, что данный договор ИП Арутюняном Г.Г. не подписывался, то договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Арутюняном Г.Г. и Лариным А.В. является незаключенным.

Относительно заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о признании договора незаключенным, а не о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (срок исковой давности – 1 год) и не о применении последствий недействительности ничтожной сделки (срок исковой давности – 3 года).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Определяя момент, с которого Арутюнян Г.Г. узнал или должен был узнать о нарушении своего права собственности, суд учитывает совокупность следующих обстоятельств:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Арутюняном Г.Г. и Лариным А.В., акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, адресованная в Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не подписывались Арутюняном Г.Г.;

- в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется в течение трех банковских дней с даты подписания договора перечислить на расчетный счет продавца 100% денежных средств, указанных в п. 3.1, что составляет ### рублей, в том числе НДС 20% в сумме 4000 рублей. Пунктом 2.3 договора определено, что моментом исполнения обязательств покупателя по оплате объекта является момент поступления всей денежной суммы в сроки и порядке, указанных в п. 2.2 договора на расчетный счет продавца. Однако, как следует из выписки из лицевого счета Арутюняна Г.Г. за спорный период, денежных средств на расчетный счет продавца не поступало;

- спорное помещение общей площадью 7,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер ### не выбывало из владения Арутюняна Г.Г., во владение и (или) пользование Ларина А.В. не поступало.

Из совокупности указанных обстоятельств следует, что Арутюнян Г.Г. не знал и не мог знать о сделке купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ как в момент, которым она датирована, так и впоследствии до того момента, как новый титульный собственник не заявит о своих правах на объект недвижимости.

Таким моментом, как следует из объяснений представителя Арутюняна Г.Г., является ДД.ММ.ГГГГ, когда, узнав о наличии договоров об отчуждении его имущества, Арутюнян Г.Г. обратился в милицию с заявлением по факту мошеннических действий (КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ ОМ ### по г. Владимир).

Исковое заявление Арутюняна Г.Г. в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

Учитывая данное положение, а также принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен не был и не повлек последствий, за исключением государственной регистрации права Ларина А.В. на спорный объект недвижимости, суд полагает в резолютивной части решения указать, что решение судя является основанием для аннулирования записи о зарегистрированном праве Ларина А.В. и для восстановления записи о праве Арутюняна Г.Г.

Поскольку Управление Росреестра по Владимирской области не является субъектом спорных правоотношений, связанных с заключенностью договора, учитывая разъяснения, приведенные в абзаце втором п. 53 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», то суд полагает в удовлетворении искового заявления в части Управление Росреестра по Владимирской области отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Арутюняна Г.Г. к Ларину А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области о признании договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным, аннулировании записи о регистрации права и восстановлении записи о праве собственности удовлетворить в части.

Признать договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 7,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый (или условный) номер ###, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный от имени Индивидуального предпринимателя Арутюняна Г.Г. и Ларину А.В., незаключенным.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером ### от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности на праве собственности Ларину А.В. нежилого помещения, общей площадью 7,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер ###, и основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Арутюняна Г.Г. на нежилое помещение общей площадью 7,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер ###.

В части удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя Арутюняна Г.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 г.

Председательствующий судья П.А. Якушев