Дело № 2-1959/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Гвоздилиной И.В., при секретаре Мясниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Нестеровой М.С. к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Нестерова М.С. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира и третьим лицам ТСЖ «ДОМ», Нестерову С.П. и Нестерову А.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указала, что она является собственником <...>. В ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были осуществлены перепланировка и переустройство (переоборудование) жилого помещения, заключающиеся в следующем: организовано подсобное помещение кухни (помещения № ###а на плане квартиры) общей площадью 12,7 кв.м путем демонтажа не несущих конструкций дверного проема из кухни в помещение лоджии, устройства системы отопления в ранее не отапливаемом помещении лоджии и присоединения помещения лоджии к помещению кухни, в результате чего в связи с увеличением площади подсобных помещений квартиры до 24,8 кв.м увеличилась общая площадь квартиры до 54,5 кв.м. Организовано подсобное помещение совместного санузла (### на плане квартиры) общей площадью 3,6 кв.м путем присоединения ранее отдельного помещения ванной к помещению туалета. Системы водоснабжения и водоотведения подключены к существующим стоякам и оборудованы гидроизоляцией. Несущие конструкции жилых и подсобных помещений квартиры не нарушены. Вентиляция помещений квартиры осуществляется естественным путем. Освещение естественное и соответствует нормам. Разрешение на проведение перепланировки и переустройства не предъявлено. В соответствии с выводом Технического заключения строительные конструкции квартиры обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (квартиры и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий и тем самым не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Произведенные перепланировка и переустройство не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и соответствуют требованиям Федерального Закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Поэтому просит сохранить <...> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Представитель Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения требований Нестеровой М.С. Представитель третьего лица ТСЖ «Дом» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что считает заявленные требования Нестеровой М.С. законными и обоснованными, просит их удовлетворить. Третьи лица Нестеров А.С. и Нестеров С.П. в суд не явились, также просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося на согласование. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что Нестерова М.С. является собственником <...>, находящейся в <...> общей площадью 51,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>. Согласно справке ТСЖ «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы Нестерова М.С., Нестеров С.П. и Нестеров А.С. Без соответствующего разрешения компетентных органов в квартире была произведена перепланировка, а именно организованы: подсобное помещение кухни (№ ### на плане квартиры) общей площадью 12,7 кв.м и подсобное помещение совместного санузла (### на плане квартиры) общей площадью 3,6 кв. м, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры до 54,5 кв.м. Из технического заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию перепланировки (переустройства) жилого помещения – квартиры, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, выданного ООО «Центр проектирования обследования и реконструкции» (лицензия ### от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что при выполнении перепланировки и переустройства (переоборудования) в квартире произведено: организовано подсобное помещение кухни (помещения №№ ### на плане квартиры) общей площадью 12,7 кв.м путем демонтажа не несущих конструкций дверного проема из кухни в помещение лоджии, устройства системы отопления в ранее не отапливаемом помещении лоджии и присоединения помещения лоджии к помещению кухни, в результате чего в связи с увеличением площади подсобных помещений квартиры до 24,8 кв.м увеличилась общая площадь квартиры до 54,5 кв. м. Организовано подсобное помещение совместного санузла (### на плане квартиры) общей площадью 3,6 кв.м путем присоединения ранее отдельного помещения ванной к помещению туалета. Системы водоснабжения и водоотведения подключены к существующим стоякам и оборудованы гидроизоляцией. Несущие конструкции жилых и подсобных помещений квартиры не нарушены. Вентиляция помещений квартиры осуществляется естественным путем. Освещение естественное и соответствует нормам. После осуществления перепланировки (переустройства) квартира имеет общую площадь 54,5 кв.м, в том числе жилую площадь 29,7 кв.м и подсобную площадь 24,8 кв.м, и включает следующие жилые и подсобные помещения: прихожая (помещение ###) общей площадью 8,5 кв.м, санузел (помещение ###) общей площадью 3,6 кв.м, кухня (помещение №№ ###) общей площадью 12,7 кв.м, жилая комната (помещение ###) общей площадью 12,0 кв. м, жилая комната (помещение ###) общей площадью 17,7 кв.м. Строительные конструкции обследуемого жилого помещения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта без выполнения дополнительных конструктивных мероприятий, и тем самым не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Указанные переоборудования являются самовольными, что подтверждается специальными штампами на копии поэтажного плана, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Научно – исследовательский институт проблем пожарной безопасности» объемно – планировочные и конструктивные решения <...> обеспечивают достаточную пожарную безопасность объекта, а также безопасность жизни и здоровью людей. В заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###гт сделан вывод о том, что вновь образованные помещения в <...> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что сохранением перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не нарушаются права и законные интересы других граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, а также с учетом того, что истцом представлены доказательства соответствия произведенной перепланировки санитарным нормам и правилам и требованиям противопожарной безопасности, суд считает возможным данную перепланировку сохранить. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нестеровой М.С. удовлетворить. Сохранить жилое помещение – <...> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира. Судья И.В. Гвоздилина Решение изготовлено в окончательном виде 6 июня 2011 года. Судья И.В. Гвоздилина